Гражданское дело № 2-15/2017

Определение

09 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гурина К.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, бюджету Российской Федерации,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № ****** по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, бюджету Российской Федерации в сумме 2478559 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 предоставил заявление об отказале от иска Межрайонная ИФНС России № ****** по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, бюджету Российской Федерации в сумме 2478559 рублей 99 копеек, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что истец отказывается от исковых требований добровольно, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от иска - ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истцу понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

В силу ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, автомобиль марки «Ауди Q7», 2014 года выпуска, идентификационный № № ******, автомобиль марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска, идентификационный № № ******.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд полагает, что необходимость в обеспечении иска отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 144, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по 

<

адрес> от иска к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, бюджету Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ****** по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обеспечение иска в виде ареста транспортных средств: автомобиля марки «Ауди Q7», 2014 года выпуска, идентификационный № № ******, автомобиля марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска, идентификационный № № ******.– отменить.

Указанное имущество от ареста освободить.

Определение обратить к немедленному исполнению.

Копию определения направить в УГИБДД по 

<

адрес> для исполнения.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: К.В. Гурин