№12-484/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (адрес суда: 

<

...> а), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 52000руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу об отмене постановления, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что земельный участок используется по назначению.

ФИО1 заявлением просит рассмотреть дело без его участия. 

Защитник Овчинников М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ установлено, что Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 утверждены «Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером №, площадью 6248 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> е, в результате которой выявлено нарушение ФИО1 требований ст.42 ЗК РФ.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № № – ДД.ММ.ГГГГг. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 6248 кв.м., расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора установлены "Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" (далее Регламент), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486.

Подпунктом 3 пункта 64 Регламента установлено, что юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 69 Регламента, внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Согласно п. 74 Регламента, документарная внеплановая проверка проводится в порядке, определенном пунктами 45 - 50 Административного регламента. При недостижении цели проверки составляется акт проверки и в случаях, установленных пунктом 75 Административного регламента, выносится распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки.

В силу п. 75 Регламента внеплановая выездная проверка проводится в случае, если при внеплановой документарной проверке не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении Росреестра (территориального органа) документах юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина; оценить соответствие деятельности юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина обязательным требованиям.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм следует, что внеплановая выездная проверка проводится только после проведения внеплановой документарной проверки, по причинам указанным в п. 75 Регламента.

Между тем, документарная проверка в отношении ФИО1 не проводилась. Таким образом, внеплановая выездная проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства.

Также, судом установлено о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГг. проверки соблюдения земельного законодательства. В уведомлении также содержится указание, что в случае неявки в указанное время и место, протокол об административном правонарушении будет составлен немедленно, при этом не указано, по какой статье КоАП РФ привлекается ФИО1 

Указанное уведомление ФИО1 не получено, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении ДД.ММ.ГГГГг. в 11час.00мин. проверки соблюдения земельного законодательства, направленное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 также не вручено. В уведомлении также содержится указание, что в случае неявки в указанное время и место, протокол об административном правонарушении будет составлен немедленно, при этом не указано, по какой статье КоАП РФ привлекается ФИО1 

Таким образом, ФИО1 не знал и не мог знать о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, на ДД.ММ.ГГГГг. он не знал и не мог знать, по какой статье КоАП РФ привлекается органом государственного контроля к административной ответственности. 

Уведомления, направленные по адресам : 

<

адрес>, не являются надлежащими, поскольку по указанным адреса ФИО1 проживающим и зарегистрированным по месту жительства не значится. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, получены должностным лицом с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований проведения проверки являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, доказательства, полученные в ходе выездной внеплановой проверки, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не могут быть признаны допустимыми.

В основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечения ФИО1 к административной ответственности положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которые вынесены с нарушения требований закона. При изложенных обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не доказана, в этой связи, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.