Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 14 мая 2024 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре Брагиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Павловой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, выступающего по доверенности Свидетель №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего зубным техником в ООО «Арована», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь охотником на основании охотничьего билета серии 72 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, достоверно зная, что в силу и. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Федеральный закон №209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона №209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, действуя в нарушение требований ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14 и ч.ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона №209-ФЗ, согласно которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных; п.п. 5.2.4 п. 5.2 ч. 5, приложения № Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона №209-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона №209-ФЗ - также путевку, и зная, что срок охоты на все половозрастные группы дикого копытного животного лося истек ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном следствием месте на территории д. Иска-Чебаково в Нижнетавдинском районе Тюменской области, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить незаконную охоту на диких копытных животных, путем их отстрела из охотничьего огнестрельного оружия, с применением механического транспортного средства, в нарушение установленных сроков охоты.

Далее, ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение незаконной охоты на диких копытных животных, не имея разрешительных документов на право добычи диких копытных животных, вооружившись принадлежащим ему охотничьим огнестрельным ружьем, а именно пригодным для стрельбы гражданским, среднествольным, нарезным, одноствольным, самозарядным, многозарядным, автоматическим, огнестрельным оружием - охотничьим карабином, на базе автомата ФИО2, модели «САЙГА-МК», калибра 7,62x39 мм, с идентификационным заводским номером № с патронами калибра 7,62 мм, снаряженными пулями, с целью незаконной охоты на диких животных, путем их отстрела из охотничьего оружия, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим установленному следствием лицу снегоходом «Буран» (заводской номер двигателя А9348257), выехал на территорию охотничьих угодий, закрепленных на основании заключенного между Тюменской региональной общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» (далее по тексту — ТРОО «Общество охотников и рыболовов») и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за ТРОО «Общество охотников и рыболовов», находящихся на территории Новотроицкого сельского поселения вблизи д. Иска-Чебаково в Нижнетавдинском районе Тюменской области, где в нарушение Федерального закона №209-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, умышленно, передвигаясь на вышеуказанном снегоходе «Буран», стал производить незаконную охоту, то есть осуществлять деятельность, связанную с поиском, выслеживанием диких копытных животных, с применением механического транспортного средства, без соответствующих разрешения на право охоты и путевки, в запрещенные для охоты сроки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу диких копытных животного, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке закрепленных за ТРОО «Общество охотников и рыболовов» охотничьих угодий на территории Новотроицкого сельского поселения вблизи д. Иска-Чебаково в Нижнетавдинском районе Тюменской области, передвигаясь на снегоходе «Буран» (заводской номер двигателя А9348257), обнаружив двух диких копытных животных - лосей, находящихся в состоянии естественной свободы, осознавая, что добыча лосей в указанное время запрещена, не имея указанных выше разрешительных документов на право добычи лосей, с целью незаконной охоты на них, путем их отстрела, действуя умышленно, приблизился на расстояние прицельного выстрела к указанным животным, после чего ФИО1 остановил вышеуказанный снегоход, слез с него и с участка местности с географическими координатами 57,23391° северной широты, 066,34338° восточной долготы, расположенного на территории закрепленных за ТРОО «Общество охотников и рыболовов» охотничьих угодий на территории Новотроицкого сельского поселения вблизи д. Иска-Чебаково в Нижнетавдинском районе Тюменской области, из имеющегося при себе охотничьего карабина модели «САЙГА-МК», калибра 7,62x39 мм, с идентификационным заводским номером №, умышленно произвел не менее одного прицельного выстрела патронами калибра 7,62 мм, снаряженными пулями, в каждую особь дикого копытного животного - лося, находящихся на участке местности с географическими координатами 57,23396° северной широты, 066,34355° восточной долготы, расположенном на территории закрепленных за ТРОО «Общество охотников и рыболовов» охотничьих угодий на территории Новотроицкого сельского поселения вблизи д. Иска- Чебаково в Нижнетавдинском районе Тюменской области, совершив тем самым своими действиями, их добычу в виде отстрела, то есть осуществил незаконную охоту.

Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате своих преступных действий, направленных на незаконную добычу двух особей диких копытных животных - лосей, ФИО1, действуя умышленно, с применением механического транспортного средства, причинил государству в лице специально уполномоченного органа в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области особо крупный имущественный ущерб в размере 160 000 рублей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, выступающий по доверенности –Свидетель №6 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

Давая юридическую оценку действию подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др. Согласно разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее сокращенно Постановления) при рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Преступления, предусмотренные в ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку (пункт 8 Постановления). Согласно пункту 10 указанного Постановления под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. 

Производство подсудимым ФИО1 охоты без соответствующего на то разрешения, суд расценивает как незаконное. 

Квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» в судебном заседании доказан, так как судом установлено, что подсудимый при совершении преступления использовал снегоход «Буран» (заводской номер двигателя А9348257).

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный преступлением, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике превышает сто двадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 указанной статьи признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В этой связи, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен, по месту жительства, работы характеризуется положительно (т.2 л.д.156), к административной, уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 151), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.152).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного экологического преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов.

Основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как и для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Кроме того, с учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Также, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению виновного.

В ходе предварительного расследования Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области был заявлен гражданский иск на сумму 480 000 рублей.

Причиненный материальный ущерб согласно, представленному в материалы уголовного дела чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 140) о перечислении денежных средств ФИО1, в сумме 480 000 рублей УФК по Тюменской области в Госохотдепартамент Тюменской области возмещен. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, в удовлетворении гражданского иска следует отказать в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что вред причиненный потерпевшему преступлением, полностью возмещен подсудимым в добровольном порядке. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: карабин САЙГА-МК, калибра 7,62x39 мм, заводской №; две гильзы калибра 7,62x39 мм, одна пуля калибра 7,62 мм, как орудия преступления подлежат конфискации в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, места жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения – залог до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. После вступления приговора суда в законную силу залог вернуть залогодателю.

В удовлетворении гражданского иска Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба –отказать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с видеозаписью, содержащей информацию о выявленном ДД.ММ.ГГГГ факте незаконной охоты на две особи дикого животного лося на территории лесного массива расположенного вблизи д. Иска-Чебаково Нижнетавдинского района Тюменской области хранить при материалах уголовного дела; разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, снегоход «Буран», двигатель №А9348257, - считать возвращенными собственникам.

Две туши дикого животного лося, два фрагмента шкур с волосяным покровом -считать утилизированными. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, карабин САЙГА-МК, калибра 7,62x39 мм, заводской №; две гильзы калибра 7,62x39 мм, одна пуля калибра 7,62 мм, конфисковать в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука