Судья Попов А.В. УИД 11RS0010-01-2023-000457-72

Дело № 12-50/2023 (5-114/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 29 марта 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Касперавичус В.И. на постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. 

Выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Касперавичус В.И. обратился с жалобой, в которой полагал подлежащим отмене оспариваемое постановление, ввиду грубого нарушения процессуальных прав ФИО1 

Одновременно с жалобой защитник Касперавичус В.И. заявил ходатайства об обеспечении явки в судебное заседание ФИО1 и предоставлении ему услуг переводчика.

Перед началом судебного заседания защитником Касперавичусом В.И. подано дополнительное письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с занятостью в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми по уголовному делу, отмечено, что возражений против рассмотрения настоящего дела в его отсутствие не имеется. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник и иные участники дела об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

Разрешая заявленные стороной защиты ходатайства об обеспечении явки в судебное заседание ФИО1, предоставлении последнему услуг переводчика, а также об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Согласно части 2 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.

Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности (часть 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 находится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Ухта.

Согласно справке отдела правовой информатизации и судебной статистики Верховного Суда Республики Коми, основанной на сведениях электронного информационного справочника видеоконференц-связи информационно-справочной системы ФГБУ ИАЦ Судебного департамента Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Ухта не оборудован комплектом системы видеоконференц-связи. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие технической возможности обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи с использованием системы видеоконференц-связи, а также то обстоятельство, что указанное лицо принимало участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, где им даны подробные пояснения на русском языке, при этом участие ФИО1 при разрешении настоящей жалобы обязательным не признано, оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства об обеспечении личного участия ФИО1 в судебном заседании, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 участие в судебном заседании по жалобе защитника на постановление судьи не принимает, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении ФИО1 услуг переводчика также не нахожу. 

Не подлежит удовлетворению и ходатайство защитника Касперавичуса В.И. об отложении слушания настоящего дела по причине его участия в уголовном деле, назначенном ранее на это же время. Доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве об отложении сведения, послужившие основанием для такого заявления, не представлены; конкретная дата, на которую предлагается перенести слушание дела, не указана; при этом в ходатайстве содержится согласие защитника на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение всех участников производства по делу об административном правонарушении о дате его рассмотрения, которые воспользовались своим правом на участие в деле по своему усмотрению, препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении в настоящем судебном заседании не имеется.

Проверяя законность оспариваемого постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно материалам дела, постановлением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 13 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО1 Вместе с тем, 31 января 2023 года в 00 часов 01 минута по адресу г. Сыктывкар, ул. 

<

Адрес обезличен> было установлено, что выше приведенное судебное постановление ФИО1 не было исполнено, за пределы Российской Федерации он не выехал. 

Указанное бездействие ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности, протоколом об административном правонарушении № 63 от 10 марта 2023 года, информацией из автоматизированной базы данных ЦБДУИГ в отношении ФИО1, рапортом врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от 31 января 2023 года, рапортом от 04 февраля 2023 года, решением Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2023 года, постановлением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 13 января 2023 года, копией паспорта ФИО1, миграционной картой, справкой по ИБД-Ф.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы защиты о нарушении процессуальных прав ФИО1 в связи с не привлечением к участию в деле переводчика, а также разрешения дела в отсутствие защитника, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу. 

Привлечение к участию в деле переводчика и защитника для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, регламентируется статьями 25.5, 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно с 2016 года пребывает на территории Российской Федерации. В 2019 году целью его приезда в страну являлось трудоустройство; в 2021 году у него родилась дочь от гражданки Российской Федерации, в отношении которой им было установлено отцовство; в декабре 2021 года обращался за выдачей ему вида на жительство в России, которое в силу требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предопределяет владение русским языком. 

Как верно отмечено судьей в обжалуемом постановлении, согласно системе ГАС «Правосудие Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми» ФИО1 являлся участником административного дела № 2а-788/2022 в качестве административного истца, а также являлся лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (№ 5-1/2023 и 5-115/2023), где он участвовал во всех процессуальных действиях. При участии в данных делах ФИО1 указывал, что русским языком владеет; в деле № 5-1/2023 (л.д. 97) в расписке о разъяснении прав ФИО1 указывал, что в услугах переводчика не нуждается; при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении давал развернутые пояснения на русском языке. 

В связи с вышеизложенным судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 владеет русским языком в достаточном объеме, признав, что заявленное ходатайство о привлечении переводчика направлено на затягивание рассмотрения дела. 

Каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле защитника ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара Республики Коми не заявлял.

Учитывая, что по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в деле защитника привлекаемого лица является его правом, на суд обязанности по привлечению защитника не возложено, следовательно, не участие защитника в деле об административном правонарушении, не влечет признание судебного постановления незаконным. 

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм судьей не допущено. Заявленные ФИО1 ходатайства на стадии разрешения дела в районном суде разрешены по существу. 

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 и пункта 2 Примечания к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенная мера административного наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права ФИО1 на личную и семейную жизнь, соответствует преследуемым законом целям. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, постановление соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

ходатайства защитника Касперавичуса В.И. об обеспечении явки в судебное заседание ФИО1, предоставлении услуг переводчика, об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Касперавичуса В.И. – без удовлетворения.

Судья - И.Г.Пристром