Дело № 2-27/2023 13 июня 2023 года 

47RS0014-01-2022-000875-18

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Буквич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к Ш.Е.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕРГН о местоположении границ земельного участка и установлении смежной границы земельного участка, по иску третьего лица Ф.Л.Н. к Ш.Е.В., об установлении смежной границы между земельными участками, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

С.М.А. обратилась в суд с иском к Ш.Е.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 174176 том 3) просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 600 кв.м, принадлежащего Ш.Е.В.; устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером *** и внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 600 кв.м, принадлежащего Ш.Е.В. в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

установить смежную границу между земельным участком, принадлежащим истцу С.М.А. с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, площадью 600 кв.м, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** площадью 600 кв.м, принадлежащего Ш.Е.В. в следующих координатах:

***

***

***

***

*** 

установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** площадью 600 кв.м в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства на основании решения Сосновского сельского совета от 05.05.1992 года ***. Сведения о принадлежащем истцу земельном участке внесены в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством не были. В мае 2019 года в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 600 кв.м, категория земель – для ведения садоводства, принадлежащего Ш.Е.В. на участок истца. Граница земельного участка ответчика установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений и принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости, что также не соответствует генеральному плану СНТ «Клен». Площадь наложения составила 260 кв.м. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Третье лицо Ф.Л.Н. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику Ш.Е.В., в которых с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 600 кв.м, категория земель – для ведения садоводства, принадлежащего Ш.Е.В.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***; установить смежную границу между земельным участком ***, расположенным по адресу: *** с кадастровым номером *** и земельным участком *** с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** в следующих координатах:

***

***

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка ***, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***. Указанный участок приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2007 года, заключенного с К.А.М. Согласно правоустанавливающих документов площадь земельного участка Ф.Л.Н. составляет 600 кв.м. В 2008 г. Ф.Л.Н. пыталась провести работы по межеванию своего земельного участка, но данные действия были приостановлены по причине отказа ответчика от подписания акта согласования границ. Решением суда от 14.04.2010 года Ф.Л.Н. отказано в удовлетворении требований к Ш.Е.В. о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже забора. В 2020 г. ответчик путем опубликования уведомления о проведении межевых работ в газете поставила принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет. В результате проведения кадастровых работ по уточнению площади земельного участка Ф.Л.Н. установлено, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 513 кв.м. Также установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка ответчика, который смещен на юго-восток относительно забора более чем на 18 метров. 

Истец С.М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что просит установить границы земельного участка истца с учетом заключения эксперта и с учетом акт согласования, подписанного сторонами в период рассмотрения дела до проведения судебной экспертизы по делу.

Ответчик Ш.Е.В. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что признают исковые требования С.М.А. и третьего лица Ф.Л.Н. по праву, поскольку, в ходе проведения экспертизы по делу экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка ответчика, но просят установить границы земельного участка, принадлежащего ответчику с учетом заключения экспертов по судебной землеустроительной экспертизе.

Третье лицо Ф.Л.Н. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании просили удовлетворить самостоятельные требования Ф.Л.Н. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить смежную границу между земельными участками ответчика и Ф.Л.Н. в соответствии с заключением экспертов.

Третьи лица: СНТ «Клен», Управления Росреестра по Ленинградской области, Е.Т.А., Г.В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2).

Согласно п.3 ч. 4 указанной статьи в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 указанной статьи).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 названного закона).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу С.М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, на основании Распоряжения главы администрации Сосновского сельского совета от 05.05.1992 г. *** (л.д. 71 том 1), что подтверждается государственным актом на право собственности на землю *** (л.д. 67-70 том 1), выпиской из ЕГРН от 03.08.2020 года *** (том 1, л.д. 26-29). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** является ответчик Ш.Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 31-34). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, смежный с земельным участком ответчика, площадью 600 кв.м с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, принадлежит третьему лицу Ф.Л.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2007г. (л.д. 229-230 том 2), что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.2-3 том 2). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В мае 2019 года в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 600 кв.м, категория земель – для ведения садоводства, принадлежащего Ш.Е.В. на участок истца, что подтверждается межевым планом ( л.д. 21-25 том 1). 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что граница земельного участка ответчика установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений и принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости, а также не соответствует генеральному плану СНТ «Клен». Истец обратилась к ответчику с требованием согласовать границы земельного участка с целью устранения указанных ошибок, но ответа не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо Ф.Л.Н., обращаясь в суд с самостоятельными исковыми требованиями также указала на то, что еще в 2011 году было установлено, что в сведениях о границах земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка.

В целях проверки доводов первоначального иска, доводов третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Ф.Л.Н., а также представленных возражений, определением суда от 26.01.2023 года делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 82-91 том 3).

Их заключения экспертов ***-*** от *** ( т.3 л.д. 104-151) следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, принадлежащего ответчику Ш.Е.В. по размерам отличаются от размеров по Проекту организации и застройки садоводства «Клен», максимальное отличие 0,82 м. (в меньшую сторону). Фактическая площадь составляет 579 кв.м. и отличается от площади по правоустанавливающему документу и Проекту организации и застройки садоводства «Клен».

Юридические границы по размерам также отличаются от размеров по Проекту организации и застройки садоводства «Клен», максимальное отличие 0,64 м. (в меньшую сторону). Фактическая площадь составляет 600 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам и Проекту организации и застройки садоводства «Клен», и отличается от фактической площади.

При этом экспертом установлено, что юридические границы не соответствуют по местоположению фактическим границам и границам согласно Проекту организации и застройки садоводства «Клен», так как они находятся в середине квартала (на расстоянии 12 метров от дороги), накладываясь при этом на фактические границы соседних земельных участков.

Отличия площади и размеров земельного участка по фактическому пользованию от юридических площади и размеров, по мнению экспертов, являются незначительными и возникли по причине не точного соблюдения геометрических размеров земельного участка при его освоении.

Причиной несоответствия по местоположению фактических и юридических границ, по мнению экспертов, явилась реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, заключающаяся в неправильном определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Также экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего истцу С.М.А. по размерам отличаются от размеров по Проекту организации и застройки садоводства «Клен», максимальное отличие 1,41 м. (в меньшую сторону). Фактическая площадь составляет 582 кв.м. и отличается от площади по правоустанавливающему документу и Проекту организации и застройки садоводства «Клен».

Отличия площадей и размеров земельного участка, по мнению экспертов, являются незначительными и возникли по причине не точного соблюдения геометрических размеров земельного участка при его освоении.

Относительно соответствия фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 600 кв.м., категория земель – для ведения садоводства, принадлежащего Ф.Л.Н. сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, сведениям в ЕГРН, а также сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ данного земельного участка при его образовании, эксперты пришли к выводу, что фактические границы указанного земельного участка по размерам отличаются от размеров по Проекту организации и застройки садоводства «Клен», максимальное отличие 4,2 м. (в меньшую сторону). Фактическая площадь составляет 514 кв.м. и отличается от площади по правоустанавливающему документу и Проекту организации и застройки садоводства «Клен».

Отличия площадей и размеров данного земельного участка, по мнению экспертов, являются незначительными, кроме размера восточной границы земельного участка, и возникли по причине не точного соблюдения геометрических размеров земельного участка при его освоении.

Экспертами установлено, что имеется наложение юридических границ, согласно сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 276 кв. м.

Причиной наложения, по мнению экспертов, явилась реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером ***, заключающаяся в неправильном определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Способом исправления реестровой ошибки является исправление координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, путем установления наиболее вероятного местоположения его границ на момент межевания.

При этом, следует исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по координатам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Экспертами предложен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику (Площадь 599 кв.м.): 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

При этом, смежную границу между земельным участком, принадлежащим истцу С.М.А. с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ***, и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** принадлежащим Ш.Е.В. эксперты предлагают установить в соответствии с результатами межевания в 2011 году земельного участка с кадастровым номером ***, по наиболее вероятному их местонахождению, в следующих координатах:

№

X

Y

***

***

***

***

***

***

Экспертами установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по фактическому землепользованию и по сведениям ЕГРН отсутствует.

Оценивая вариант установления смежной границы между земельным участком, принадлежащим истцу С.М.А. с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером *** принадлежащим ответчику, предложенный истцом, эксперты указали, такая граница частично соответствует фактическим границам, в местах, где отклонение не превышает предельно допустимой погрешности измерений 0,40 м., и частично не соответствует, где значение отклонения превышает данную величину. Максимальное отклонение составляет 0,7 м.

Площадь земельного участка С.М.А., при установлении смежной границы по данному варианту и сохранением остальных границ по фактическому пользованию будет меньше фактической площади, установленной экспертами на 11 кв.м. и составит 571 кв.м. Причиной данных несоответствий является отличие местоположения границ по варианту С.М.А. от фактической границы, установленной экспертами.

Оценивая вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, предложенный третьим лицом Ф.Л.Н. эксперты указали, что в предложенном варианте границы участка с южной стороны не соответствуют фактическим границам по забору и пересекают строение, расположенное на земельном участке ***. Площадь земельного участка по варианту Ф.Л.Н. составляет 600 кв.м. и не соответствуют фактической площади 514 кв. м. Площадь несоответствия составляет 86 кв.м. Причиной данного несоответствия является намерение Ф.Л.Н. установить границы данного земельного участка с отступлением от фактических границ.

Кроме этого, эксперты обратили внимание на следующее обстоятельство: с учетом ранее установленных границ, соседних земельных участков с кадастровыми номерами ***, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, установить границы исследуемых земельных участков в строгом соответствии с их площадью и конфигурацией по правоустанавливающим документам и Проектом организации и застройки садоводства «Клен» не представляется возможным по причине недостаточной для их размещения оставшейся площади, которая составляет приблизительно 1715 кв.м., что не позволяет разместить три земельных участка площадью 600 кв.м.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.6 названной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номеромс кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ответчику Ш.Е.В., внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, что влечет признание сведений о местоположении границ данного земельного участка недостоверными и их исключении.

В виду данных обстоятельств, учитывая необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях о юридических границах земельного участка ответчика, суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Ш.Е.В., смежную границу между земельными участками истца и ответчика, а также смежную границу между земельным участком ответчика и земельным участком третьего лица в координатах, указанных в заключении эксперта, поскольку, в предложенном истцом варианте установления смежной границы между земельными участками имеются несоответствия фактической границе, установленной экспертами, а по варианту, предложенному третьим лицом, имеет место не соответствие предложенного варианта фактическим границам земельного участка и пересечение строения, расположенного на земельном ответчика.

В части требований истца С.М.А. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка согласно акта согласования границ от февраля 2023 года надлежит отказать, так как сведения о согласовании указанных границ со смежными землепользователями, не привлеченными к участию в деле, не представлены и данный вопрос не был предметом исследования экспертами в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, требования третьего лица Ф.Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск С.М.А. к Ш.Е.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕРГН о местоположении границ земельного участка и установлении смежной границы земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недостоверными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности Ш.Е.В., со следующими координатами: 

№ точки

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** принадлежащего Ш.Е.В. согласно заключения экспертов *** от 29.03.2023 года в следующих координатах:

№ точки

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: *** принадлежащим С.М.А., и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** принадлежащим Ш.Е.В. согласно заключения экспертов *** от 29.03.2023 года в следующих координатах: 

№ точки

X

Y

***

***

***

***

***

***

В остальной части требований С.М.А. – отказать.

Исковые требования Ф.Л.Н. к Ш.Е.В., об установлении смежной границы между земельными участками, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, категория земель – для ведения садоводства, принадлежащим Ф.Л.Н. и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Ш.Е.В. согласно заключения экспертов *** от 29.03.2023 года в следующих координатах: 

№ точки

X

Y

***

***

***

***

***

***

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части координат характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, *** принадлежащего С.М.А., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Ш.Е.В. и с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель – для ведения садоводства, принадлежащего Ф.Л.Н..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.