2-1361/2020

УИД 03RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 02.12.2019г в 19.40 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим ФИО2 и под его же управлением и 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован.

Согласно заключению ИП ФИО5 № сумма восстановительного ремонта ТС составляет 128076 руб. За услуги эксперта истец оплатил 10 000 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 128 076 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3762 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 512 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также просит взыскать почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении ответчика о судебном заседании. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, гос.рег.знак 

<

***> принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля Киа Рио гос.рег.знак С570ОУ102, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО5 № от 26.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.рег.знак С570ОУ102, составила без учета износа – 128 076 рублей. На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 10 000 руб.

Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 128 076 руб. 

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762 рублей, почтовые расходы за отправку телеграмм на осмотр и на судебное заседание в размере 1244.64 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 128 076 руб., на оценку в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3762 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 1244.64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья С.С.Зубаирова