Судья Корбачев Д.В. Материал 22-1247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Калачевой М.В., 

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> -

неотбытое наказание по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2019 года в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 18 дней заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав вступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калачевой М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2017 года заменена осужденному ФИО2 на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца 18 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно. 

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО2 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что решение судом было принято без учета рапорта об отпуске, в котором осужденный находился с 25 декабря 2019 года по 15 января 2020 года, его положительных характеристик и документа из Татищевского ЗАГСА Саратовской области о бракосочетании 10 января 2020 года. Не отрицая факта самовольного оставления учреждения, указывает, что сделал это, так как начальник УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области не отпустил его в отпуск. Просит постановление пересмотреть и отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО5, выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, полагает, что она не подлежит удовлетворению. 

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396- 399 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При рассмотрении представления судом верно установлено, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 уклонился от отбывания данного вида наказания, не явившись 24 декабря 2019 года с места работы в исправительный центр без уважительных причин, самовольно оставив его, прибыв к месту отбывания принудительных работ 06 января 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами и свидетельствуют о допущенном осужденным ФИО2 злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем, не отбытое наказание ему обоснованно было заменено на лишение свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Суд верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание.

Утверждение осужденного о предоставлении ему в период с 25 декабря 2019 года по 15 января 2020 года отпуска в установленном законом порядке нельзя признать состоятельным.

Так, согласно положениям ч. 4 ст. 60.8 УИК РФ в период отбывания принудительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный к принудительным работам, по согласованию с администрацией исправительного центра.

Тот факт, что начальником изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 11 Управления федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» ФИО6 выезд за пределы исправительного центра ФИО2 не был разрешен, осужденным не оспаривается. В связи с этим вышеназванный довод апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Сведения о наличии положительных характеристик и документа из ОЗАГС Татищевского района Саратовской области о назначении на 10 января 2020 года бракосочетания ФИО2, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления суда первой инстанции и не являются безусловными основаниями для его отмены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: