Дело 2-3177/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Липецк о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения № № (готовность 86%), общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес> Истицей были проведены ремонтные (отделочные) работы указанного нежилого помещения, в ходе которых помещение приобрело вид законченного строительства, что подтверждается экспертными заключениями. Так как помещение № 12, расположенное по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, общественные интересы в области градостроительства и обеспечения благоприятных условий проживания граждан не нарушены.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации города Липецка, представитель третьего лица Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, исковые требования не оспорили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Положения пункта 4 статьи 222 настоящего Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс (п.3).

Согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что недостроенное нежилое помещение № № (готовность 86%) общей площадью № кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключённого 17.11.2017 г. между ФИО5 и ФИО3 (л.д. 4-5).

В соответствии с выкопировкой на встроенное-пристроенное нежилое помещение № №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составленной по состоянию на 12.10.2017 г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», готовность помещения составляла 86% (34-35).

В соответствии с выкопировкой на встроенное-пристроенное нежилое помещение 

<

адрес> составленной по состоянию на 12.10.2017 г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», оно имеет общую площадь № кв.м., инвентаризационная стоимость для налогообложения по состоянию на 01.01.2017 г. составляет – 1 079 048 (л.д. 34-40, 43).

Согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 24.01.2018 г. за № 234-01-08 выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ. Объект по состоянию на 12.10.2017 г. построен (л.д. 41).

Кроме того, истцом представлены доказательства фактического пользования спорным нежилым помещениям, его оплату и содержание.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Независимая экспертиза» № СТ-077 от 12.02.2018 г., нежилое помещение № № находится в работоспособном состоянии, пригодно к эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного помещения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № СГ-077 от 12.02.2018 г. в результате проведенного визуального обследования 08.02.2018 г. нежилого помещения № № по адресу: 

<

адрес> было установлено: что вышеуказанный объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку Государственной противопожарной службы МЧС РФ от 13.02.2018 г. в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 33).

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что нежилое помещение 

<

адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 ФИО2 право собственности на нежилое помещение № № с литерой № общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малюженко 

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 23.05.2018 года.