63RS0007-01-2020-002054-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «5» октября 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Кирюшина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, индивидуальных условиях предоставлении кредита, графике платежей. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар».

Согласно приложению к договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашения по кредитному договору отсутствуют. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «Норд Стар» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд Стар» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был им произведен в апреле 2017 года. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний заказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями договора, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. 

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии условиями предоставления кредита под залог транспортного средства в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, нарушая условия договора о сроках платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар».

Согласно приложению к договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашения по кредитному договору отсутствуют. Ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что последний платеж по кредитному договору произвел в апреле 2017 г.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию денежных средств, срок уплаты которых приходится на период до июля 2017 года, истцом пропущен, то есть, пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму 33 154,22 руб.)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены оригиналы кредитной документации, что является основанием для отказа в иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт исполнения условий кредитного договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог банку предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца. 

Судья /подпись/ О.А. Свиридова