Дело № 2-238/19 г. 04 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 180 000 рублей под 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме по договору и предоставил кредит в размере 180 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № №. Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), (приложение №1 к Кредитному договору). Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 4.7. Кредитного договора Стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которые предлагали уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности. Требования Банка исполнены не были. Сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 126 245, 58 руб., из них: 106 448, 58 руб. – основной долг, 14 112, 10 руб. – просроченный основной долг, 639, 13 руб. – срочные проценты, 4 333, 88 руб. – просроченные проценты, 528, 11 руб. - пеня на просроченный основной долг, 183, 78 руб. – пеня на просроченные проценты, а также проценты за пользование денежными средствами по Соглашению № № исходя из 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа, государственную пошлину в размере 3 724, 91 руб., расторгнуть соглашение.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получил в АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 180 000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 21,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит согласно представленного графика платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил кредит в размере 180 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № №

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), (приложение №1 к Кредитному договору).

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора Стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Сумма кредита (основного долга) до полного погашения кредитной задолженности по состоянию на 14.01.2019г. составляет 126 245, 58 руб.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика и было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое предлагало уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности. Требования Банка исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно оставшейся суммы основного долга, которая составляла на момент обращения истца в суд 106 448, 58 руб., просроченного основного долга – 14 112, 10 руб., являются обоснованными, поскольку ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. была внесена сумма – 59 439, 32 рублей в счет погашения ссудной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщиком не производятся, задолженность по кредиту, процентам до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с п.4.1 договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.2. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (Процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 Кредитного Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 Кредитного Договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) (п. 4.1. договора).

По состоянию на 14.01.2019г. сумма неоплаченных срочных процентов за пользование кредитом составляет 639, 13 руб., а также сумма просроченных процентов составляет 4 333, 88 руб. Указанный расчет произведен верно, судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, в пределах заявленных требований, с ответчика следует взыскать сумму основного долга – 106 448, 58 руб., сумму просроченного основного долга – 14 112, 10 руб., сумму просроченной задолженности по срочным процентам – 639, 13 руб., сумму задолженности по просроченным процентам – 4 333, 88 руб. 

Стороны также установили в договоре, что Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка (п.6.1.договора).

Поскольку Заемщиком не уплачена Сумма кредита (основного долга) в положенный по графику срок, то по состоянию на 14.01.2019г. сумма неустойки на просроченный основной долг составила 528, 11 руб.

Также Заемщиком не уплачена Сумма процентов за пользование кредитом (основного долга) в положенный по графику срок, то по состоянию на 14.01.2019г. сумма неустойки на просроченные проценты составила 183, 78 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, общий размер неустойки составил: 528, 11 руб. + 183, 78 руб.= 711, 89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента завышена и, по мнению суда, не соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств. Также суд учитывает имущественное положение ответчиков, которая в указанный период не имеют постоянного источника заработка, на их иждивении находятся по двое малолетних детей. 

Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию: 106 448, 58 руб. (основной долг)+ 14 112, 10 руб. (просроченный основной долг)+ 639, 13 руб. (срочные проценты)+ 4 333, 88 руб. (просроченные проценты)+ 711, 89 руб. (неустойка)= 126 245, 58 руб.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при. заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по Соглашению № №. исходя из 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, поскольку это не противоречит условиям кредитного договора и действующему гражданскому законодательству РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, т.е. в сумме 3 724, 91 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям (126 245, 58 руб.-100000 руб.х2%+3200 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Соглашение №№, заключенное между Акционерным Обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № № г. в размере 126 245 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рубля 91 копейка, а всего 129 970 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами по Соглашению № №. исходя из 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года. 

Председательствующий: подпись Бабичев А.И.