Дело №1-55/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 29 мая 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В., 

при секретаре судебного заседания Шон Д.И., 

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Ермакова Н.О.,

защитника Карачёвой Е.И.,

потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее общее образование, неработающей, незамужней, проживающей по месту регистрации по 

<

адрес>, несудимой: 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 19 минут в находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, вооружившись ножом, используя нож в качестве оружия нанесла Потерпевший №1 два ножевых ранения в переднюю брюшную полость и один удар по правому бедру. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаное ранение живота (с раной на передней брюшной стенке в среднем отделе справа), проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки которое оценивается по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаная рана на передней брюшной стенке в верхнем отделе ниже мечевидного отростка (непроникающего характера) – по п. 8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); колото-резаная рана на правом бедре в проекции тазобедренного сустава с повреждением седалищного нерва (нейропатия), повлекшая нарушение функции нижней конечности в виде слабости мышц, пареза правой стопы – по п. 7.2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (т.2 л.д.3-5).

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признала частично, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.71-79,121-129), где она показала, что последние 7 лет она проживает вместе с Потерпевший №1 в его доме. Когда она и Потерпевший №1 не употребляют спиртное, то у них все хорошо. Свидетель №2 ее знакомая, они знакомы более 25 лет. Ранее у них были нормальные отношения. С вечера ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 дома употребляли спиртное. В этот день у них конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртное, пили водку. До приезда Свидетель №2 у них с Потерпевший №1 конфликтов не было. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она позвала Свидетель №2 к себе в гости, чтобы употребить спиртное. Свидетель №2 приехала и они стали употреблять спиртное втроем. Насколько она помнит, они употребляли спиртное в большой комнате. Потерпевший №1 сидел на диване, Свидетель №2 в кресле у телевизора. Она сидела в кресле у выхода. Потерпевший №1 был в трико, была ли на нем футболка, не помнит. Свидетель №2 была одета в кофту и штаны. В процессе распития спиртного, вечером, когда уже было темно, она пошла покурить к печке. В этот момент она услышала, как Свидетель №2 закричала «Вика, помоги, он ко мне лезет, пристает». Она крикнула ФИО15, что бы тот отстал от Свидетель №2. Выглянув, она увидела, что Потерпевший №1 стоит около Свидетель №2, но не стала вмешиваться. Через непродолжительное время Свидетель №2 снова закричала. Снова выглянув, она увидела, что Потерпевший №1 стоит перед Свидетель №2 его штаны и трусы стянуты до щиколоток. На Свидетель №2 она внимания не обратила. Когда Свидетель №2 и Потерпевший №1 были между холодильником и диваном, она попыталась оттолкнуть сожителя от Свидетель №2, но у нее не получилось. Тогда она увидела на столе нож с деревянной коричневой ручкой, взяла его в правую руку, махнула им в сторону Потерпевший №1 и попала ему в живот. После удара у Потерпевший №1 из живота что-то вылезло. Затем, она ударила Потерпевший №1 один раз клинком ножа сзади (немного справа) на уровне пояса. Сколько раз она наносила удары клинком ножа Потерпевший №1, она не знает. Махать в сторону Потерпевший №1 ножом, она начала, чтобы припугнуть его, чтобы он отстал от Свидетель №2, при этом угроз никаких не высказывала. Она перестала махать ножом, потому что испугалась. Как Потерпевший №1 оказался на полу, не помнит. Свидетель №2 в этот момент она также была в большой комнате, кричала от страха. Она сказала Свидетель №2, чтобы та шла к соседям и вызывала скорую помощь. Затем она вытерла нож, чтобы стереть отпечатки своих пальцев, так как испугалась ответственности. Потерпевший №1 был в сознании, говорил, что ему больно, она зажимала ему рану, вызвала скорую помощь. Затем вернулась Свидетель №2 и они ждали скорую помощь. В содеянном раскаивается, ей жалко Потерпевший №1 Повреждения ножом Потерпевший №1 она действительно причиняла, но убивать Потерпевший №1 она не хотела. 

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила, убивать ФИО15 она не хотела, пыталась остановить кровотечение до приезда скорой помощи, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что события дня, когда ему было причинено ранение живота, он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного опьянения. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, начали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять водку вдвоем, никаких конфликтов между ними не было. В дневное время этого же дня, к ним приехала Свидетель №2, которая вместе с ними употребляла спиртное. Они распивали водку в большой комнате, где находится телевизор. Никаких конфликтов между ними не возникало. Знает, что его ножом ударила ФИО4. Дальнейшие события он не помнит, очнулся в больнице. Когда его выписали из больницы Свидетель №2 ругала ФИО4, за то что та ударила его ножом (т.1 л.д.87-93,136-139).

В судебном заседании Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил. ФИО1 простил, претензий к ней не имеет, просит не лишать ее свободы.

Свидетель Свидетель №3 показал, что его сын Потерпевший №1 проживает с ФИО1, которая нигде не работает, находится на обеспечении сына. ФИО1 часто употребляет спиртные напитки, иногда вмесите с сыном. Слышал о скандалах сына с ФИО1, приезжала полиция. ДД.ММ.ГГГГ на телефон жене с телефона сына позвонила женщина представилась сотрудником полиции сообщила, что сыну нанесли ножовое ранение. Он перезвонил на телефон сына, ответила ФИО1, по голосу понял, что она находится в алкогольном опьянении, сказала, что у ФИО5 ножевое ранение, кто нанес не знает. Потом ФИО1 передала телефон сотруднику полиции ФИО3, которая подтвердила, что у сына ножевые ранения и его увезла скорая помощь. Позднее навещал сына в больнице, ФИО5 сказал, что его порезала ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомая ФИО2, с которой она знакома более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в дом к ФИО2 и Потерпевший №1 и они втроем употребляли водку. Когда она приехала, у Потерпевший №1 не было никаких телесных повреждений. Водку они распивали в большой комнате до вечера. Она сидела в кресле, ближе к выходу из дома, Потерпевший №1 сидел на диване, а ФИО2 сидела около него. ФИО2 была одета в футболку темного цвета, трусы светлого цвета. Возможно, на ней была еще какая-то одежда, но сейчас она не помнит. Потерпевший №1 был одет в трусы и штаны, торс был голый. В какой-то момент Потерпевший №1 в шутку сказал ей «давай пошалим». Она ничего не ответила Потерпевший №1, но это услышала ФИО2, которая взяла со стола нож с темной ручкой, где они употребляли спиртное. Держа нож в правой руке, ФИО2 подошла к Потерпевший №1, который, насколько она помнит, лежал на диване и стала бить Потерпевший №1 ножом. Один раз ФИО6 ударила Потерпевший №1 в ягодицу, затем не меньше двух раз ударила по спине. Ей стало страшно, она отвернулась, но видела, как ФИО2 ударила Потерпевший №1 ножом в живот. В общей сложности ФИО2 ударила ножом своего сожителя около четырех раз. У Потерпевший №1 текла кровь. ФИО2 сказала ей, что Потерпевший №1 весь в крови, попросила сбегать к соседу дяде Коле (Свидетель №5), который живет в следующем доме по этой же улице. Она выбежала из дома, и побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Все это время Потерпевший №1 и ФИО2 были дома одни. Когда она вернулась обратно домой, то Потерпевший №1 уже лежал на полу у входной двери. ФИО2 в это время плакала и говорила, что Потерпевший №1 умрет. Когда она вернулась в дом от соседей и мыла нож от крови, ФИО2 сказала ей, что если кто-то спросит, то она должна будет сказать, что она и ФИО2 пришли домой к Потерпевший №1 и нашли его в таком состоянии. Она мыла нож, ей сказала это сделать ФИО2, она ее испугалась в тот момент и выполнила ее указания. Затем ФИО2, сказала ей взять нож, которым она ударила Потерпевший №1 и вымыла на кухне. Она послушала ФИО2, взяла нож, лежащий на полу рядом с Потерпевший №1, вымыла его водой из-под крана и положила над раковиной в кухне. Через некоторое время приехала скорая помощь или сотрудники полиции, точно не помнит, так как ей было очень страшно. Потерпевший №1 свои половые органы ей никогда не демонстрировал, за грудь и половые органы не трогал. Как ФИО2 била Потерпевший №1 ножом, в настоящее время она уже помнит плохо, так как прошло много времени, но точно помнит, что Потерпевший №1 на ФИО2 не нападал, бить ее не пытался. Ранее в своих показаниях она говорила, что видела, как ФИО2 била Потерпевший №1 ножом по спине, потому что видела кровь на спине, но сам удар по спине она не видела. Однако она видела, что у Потерпевший №1 из живота торчала кишка. Она боится ФИО2, так как та в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивная. Трезвая ФИО2 ведет себя вполне адекватно. Также она боится, что ФИО2 может оговорить ее, чтобы избежать ответственности (л.д.56-58,174-176).

В судебном заседании Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует что у нее есть двоюродная сестра ФИО2, однако последние два года она общение с последней старается не поддерживать, так как сестра часто употребляет спиртное, ведет себя агрессивно, вызывающе. Насколько она знает, ФИО2 нигде не работает, живет за счет своего сожителя Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что напротив него живет Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО2. Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, до знакомства с ФИО6, он почти не пил. Когда ФИО2 стала жить с Потерпевший №1, то он очень часто стал выпивать спиртное вместе с ней. ФИО2 характеризует отрицательно, она очень часто употребляет спиртное. Когда трезвая, ФИО2 ведет себя спокойно, когда пьяная, то очень агрессивно и вызывающе. Знает, что в середине февраля 2024 года ФИО2 порезала Потерпевший №1, (т.1 л.д.179-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть сосед Потерпевший №1, который проживал со своей сожительницей ФИО6 Потерпевший №1 и ФИО2 часто употребляют спиртное. Он с ними общение не поддерживал, но часто замечает, что ФИО2 бывает пьяная, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома. В какой-то момент к нему в дверь позвонила девушка со светлыми волосами, как ее зовут он не знает, сказала, чтобы он вызвал полицию, потому что «Вика порезала ФИО5». Он понял, что речь идет про его соседей. При этом, девушка была пьяная. Затем, девушка куда-то ушла. Он звонить никуда не стал, потому что не поверил. К Потерпевший №1 и ФИО2 постоянно приезжает скорая и полиция просто так. В дальнейшем он узнал, что ФИО2 на самом деле в тот вечер порезала Потерпевший №1, (т.1 л.д.185-190).

В судебном заседании исследованы материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, осмотрен 

<

адрес> края, в ходе осмотра зафиксирована обстановкав доме, обнаружены и изъяты: нож с рукоятью коричневого цвета, 2 бутылки из-под водки, 6 отрезков ленты со следами рук, штаны со следами вещества бурого цвета, полусапоги черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1л.д.4-9, 10, 11-18);

- карта вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к Потерпевший №1 в 20 часов 20 минут выезжала бригада скорой помощи, скорую помощь вызвали сотрудники 02, что им позвонила сожительница пациента, у пациента зафиксированы ножевые ранения (т.1 л.д.28-29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъята футболка черного цвета с рисунком белого цвета(т.1 л.д.52-54, 55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 бутылки из-под водки объемом 0,5 литра, нож с рукоятью коричневого цвета, полусапоги черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболка черного цвета с рисунком белого цвета, штаны серого цвета, 2 смыва вещества бурого цвета, 6 отрезков полиэтиленовой ленты со следами рук, (т. 1 л.д.59-60, 61-67);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, (т.1 л.д.81-83, 84);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО2 показала и рассказала, где и как нанесла удары ножом потерпевшему ФИО15(т.1 л.д.108-110, 111-114); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с аудио-файлом, на котором содержится информация о вызове сотрудниками ОМВД России по Александровскому муниципальному округу сотрудников скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (т.1 л.д.147-149, 150);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО2, установлено, что в телефоне имеется информация и вызовах на абонентский номер свидетеля Свидетель №2 Факта вызова сотрудников правоохранительных органов или сотрудников скорой медицинской помощи не установлено (т.1 л.д.153-154, 155-157);- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, в ходе которого ФИО15 подтвердил, что распивали спиртное у них дома в большой комнате, далее не помнит. ФИО2 подтвердила, что распивали спиртное, потом когда она курила ФИО15 стал приставать к Свидетель №2, она его отталкивала от нее, потом взяла нож и на отмашь махать ножом, что попадала ножом по ФИО15 не чувствовала (т.1 л.д.161-168);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердила свои показания, что ударила ножом ФИО15, так как тот приставал к Свидетель №2, после зажимала рану Ботинву, просила Свидетель №2 вызвать скорую помощь, затем с телефона ФИО15 сама вызвала скорую помощь. Свидетель №2 не подтвердила, что ФИО15 приставал к ней (т.1 л.д.191-198);

- заключение экспертов № (судебно-биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на штанах серого цвета, полусапогах, ватных палочках со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, (т.1 л.д.223-224);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 зафиксированы: колото-резаное ранение живота (с раной на передней брюшной стенке в среднем отделе справа), проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, и также колото-резаная рана на передней брюшной стенке в верхнем отделе мечевидного отростка (непроникающего характера) и колото-резаная рана на правом бедре в проекции тазобедренного сустава с повреждением седалищного нерва (нейропатия), которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и судя по их характеру, количеству образовались от 3-х ударных воздействий острым предметом (орудием) – два в брюшную стенку (живот спереди) и один в правое бедро справа потерпевшего. Незадолго до обращения его за медпомощью, возможно от ударов ФИО2 ножом, при указываемых в материалах дела обстоятельствах, при этом вероятно она находилась к Потерпевший №1 спереди и справа (т.1 л.д.245-246);

- заключение эксперта № (генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании результатов генотипирования образца буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, а также принимая во внимание результаты генотипирования следов крови на футболке ФИО2 из заключения генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – следы крови на футболке ФИО2 принадлежат потерпевшему Потерпевший №1 с вероятностью более 99,99%, (т.1 л.д.255-260);

- заключение эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 были следующие повреждения, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируются: колото-резаное ранение живота (с раной на передней брюшной стенке в среднем отделе справа), проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки – по п. ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана на передней брюшной стенке в верхнем отделе ниже мечевидного отростка (непроникающего характера) – по п. 8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); колото-резаная рана на правом бедре в проекции тазобедренного сустава с повреждением седалищного нерва (нейропатия), повлекшая нарушение функции нижней конечности в виде слабости мышц, пареза правой стопы – по п. 7.2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 (т.2 л.д.3-5);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с образцом буккального эпителия подозреваемой ФИО2 (т.2 л.д.8, 9).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основанием для переквалификации деяния явилось следующее.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве ревности схватила нож и нанесла им ранение живота (с раной на передней брюшной стенке в среднем отделе справа), проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, данная травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сразу же нанесла удар ножом по передней брюшной стенке в верхнем отделе ниже мечевидного отростка (непроникающего характера), которая квалифицирована как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, после чего нанесла удар по правому бедру в проекции тазобедренного сустава с повреждением седалищного нерва (нейропатия), повлекшая нарушение функции нижней конечности в виде слабости мышц, пареза правой стопы, которая квалифицирована как вред здоровью средней тяжести. Удары ФИО1 наносила беспорядочно, не целясь в какие-либо жизненно-важные органы, куда придется, нанесла три удара. Когда потерпевший лег на пол, ФИО1 попросила Свидетель №2 вызвать скорую помощь, а сама зажимала рану на животе руками пытаясь оказать помощь до приезда скорой помощи.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебном заседании не добыто других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти Потерпевший №1, которая фактически не наступила, не доказывает намерения ФИО1 убить потерпевшего, поскольку подсудимая, имея реальную возможность лишить его жизни, в том числе, продолжив наносить удары, оставаясь с ним наедине до приезда скорой помощи, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предприняла, хотя при наличии у нее такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, ФИО1 новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни ФИО15 не совершала, напротив, предприняла меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, попросила Свидетель №2 вызвать скорую помощь, закрывала раны руками, пытаясь остановить кровотечение.

При таких обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, локализация и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимой прямого умысла на убийство.

Поскольку по делу не доказано наличие у ФИО1 прямого умысла на умышленное убийство ФИО15, она должна нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного на почве ревности, не целясь, нанесла сначала 2 удара ножом в живот, а потом в бедро потерпевшему, чем причинила ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, легкий и средней тяжести. Показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что когда распивали спиртное ФИО15 в шутку сказал ей «давай пошалим». Агаурова взяла нож и подошла к ФИО15, удары ножом она не видела, видела, что из живота ФИО15 торчат кишки. После чего ФИО1 попросила ее сбегать до соседа и взывать скорую помощь. Она убежала, ФИО15 и ФИО1 остались дома одни, когда вернулась, ФИО15 лежал на полу, ФИО1 сидела возле него плакала, говорила, что ФИО15 умрет. 

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями потерпевшего, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей ФИО1 и знакомой ФИО21 распивали спиртное в его доме по 

<

адрес>, все событий того дня он не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, очнулся в больнице. Он знает, что на данный момент у него имеется колото-резаная рана кишечника. От Свидетель №2 слышал, что ранение ему нанесла ФИО1 ножом.

Из показания свидетеля Свидетель №5 установлено, что к нему домой вечером ДД.ММ.ГГГГ приходила пьяная девушка со светлыми волосами просила вызвать полицию, сказала что «Вика порезала ФИО5»

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей подтверждаются исследованными документами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят нож с рукоятью коричневого цвета; картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к Потерпевший №1 в 20 часов 20 минут выезжала бригада скорой помощи, что скорую вызвали сотрудники полиции, а им позвонила сожительница, у пациента зафиксированы ножевые ранения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы крови на футболке ФИО2 принадлежат потерпевшему Потерпевший №1; заключением эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 были следующие повреждения: колото-резаное ранение живота (с раной на передней брюшной стенке в среднем отделе справа), проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки –квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана на передней брюшной стенке в верхнем отделе ниже мечевидного отростка (непроникающего характера) – по п. 8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); колото-резаная рана на правом бедре в проекции тазобедренного сустава с повреждением седалищного нерва (нейропатия), повлекшая нарушение функции нижней конечности в виде слабости мышц, пареза правой стопы – по п. 7.2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3.

Между совершёнными подсудимой действиями и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, легкого вреда здоровью и вред здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, а так же для самооговора подсудимой, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ей умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.16-24, 25, 26, 27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно чрезмерное употребление спиртного ФИО1, характеризующейся как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее ранее на учете у нарколога, способствовало проявлению агрессии со стороны подсудимой и обусловило совершение ею преступления в отношении потерпевшего. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 характеризовали ФИО1 как злоупотребляющую алкоголем, под воздействием алкоголя ФИО1 становится агрессивной. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его категорию, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также личность виновной, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, ст.73 УК РФ – условного, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с аудио-файлом – хранить при уголовном деле; нож с рукоятью коричневого цвета, - как орудие преступления уничтожить; штаны серого цвета, полусапоги черного цвета, футболку черного цвета с рисунком белого цвета, принадлежащие ФИО2, вернуть ей по принадлежности; 2 бутылки из-под водки объемом 0,5 литра, 2 смыва вещества бурого цвета, 6 отрезков полиэтиленовой ленты со следами рук, образец буккального эпителия подозреваемой ФИО2, образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1– уничтожить; сотовый телефон в корпусе черного цвета находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: