Судья Труфанов И.А. дело № 21-1690/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 11 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года.

г. Красногорск

Московской области 11 августа 2020 ода

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 на решение Лотошинского районного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Выбор», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 №10-177/1з/2019 от 25 октября 2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ООО «Выбор», Общество), адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 18 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. 

В жалобе, поданной на решение городского суда, должностное лицо ФИО1, ставит вопрос о его отмене, указывая на допущенные нарушения норм процессуального и материального права, доказанность вины юридического лица материалами дела. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица ФИО1, защитника Кудряковой Е.В., а также заключение прокурора Федоренко К.Н., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из постановления должностного лица, с 22 июля 2019 года по 19 августа 2019 года по адресу: 

<

данные изъяты>, сотрудниками межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области совместно со специалистами Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Россельхознадзора, Главного управления МВД России по Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области проведена проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, находящихся в собственности у ООО «Выбор».

В результате проверки было установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, площадью 7,4 га и 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> га, загрязнены (перекрыты) грунтами неизвестного происхождения, строительными отходами. Общая площадь нарушенных земель составляет 

<

данные изъяты> га.

При проведении проверки установлено, что с целью рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> разработан «Проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Указанным проектом предусмотрено проведение технического биологического этапов рекультивации вышеуказанных земельных участков направленных на улучшение агрохимических, биохимических свойств почвы с целью приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования. Вместе с тем, сельскохозяйственная деятельность на указанных земельных участках не ведется, а фактически осуществляется несанкционированное размещение отходов IV и V класса опасности, что подтверждено заключением экспертов от 31.07.2019 № 44.

Таким образом, ООО «Выбор» нарушены требования ст. ст. 12, 13, 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Действия ООО «Выбор» квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по жалобе привлекаемого лица в порядке ст.30.7 КоАП РФ, районный суд в резолютивной части решения указал, что производство по делу подлежит прекращению.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится и в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, прекращая производство по делу, суд в резолютивной части решения не указал основание к этому, что недопустимо и является существенным процессуальным нарушением.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными (фундаментальными), не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент отмены решения Московским областным судом не истекли.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором суду следует учесть изложенное, в полном объеме проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова