Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Руденко Р.О., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27.05.2018, около 12 часов 15 минут, находясь у въезда в СНТ *** г. Иркутска, расположенного напротив дома *** по ул. ***, обнаружив в салоне своей автомашины марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** регион сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий Г., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи *** с абонентским номером ***, подключенным к банковской карте ПАО *** *** (счет ***), выпущенной на имя Г. имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, используя сим-карту оператора сотовой связи *** с абонентским номером ***, с помощью услуги «Мобильный банк» выполнил перевод денежных средств в сумме 2700 рублей со счета указанной банковской карты на банковскую карту ПАО *** ***, выпущенную на имя сына С.

После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Г., обратив в свою собственность, обнаруженный им в салоне своей автомашине марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак *** регион сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 867 рублей, принадлежащий последней, причинив тем самым Г. имущественный ущерб на сумму 3567 рублей.

В дальнейшем ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Доронина И.Ю., защитник Азимова Л.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполнив перевод денежных средств в сумме 2700 рублей со счета банковской карты, выпущенной на имя Г., на банковскую карту, выпущенную на имя сына С., тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Г., а так же обратил обнаруженный им в салоне своей автомашины сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 867 рублей, принадлежащий Г., в свою пользование, таким образом тайно похитив его, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3567 рублей. 

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у нарколога-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд не усматривает возможности для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет законного постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что исключает возможность исполнения наказания в виде штрафа.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно *** ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. в размере 3567 рублей *** подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вещественные доказательства: выписка из лицевого счета и детализация по абонентскому номеру ***; ответ ПАО *** *** от 07.06.2018; отчет по счету карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела; автомашина марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион; банковская карта ПАО *** ***, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. в размере 3567 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО1 пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 3 567 (Три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета и детализацию по абонентскому номеру ***; ответ ПАО *** *** от 07.06.2018; отчет по счету карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион; банковскую карту ПАО *** ***, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.О. Мосов