Дело № 1-33 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2017 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В., 

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному делу с 19 декабря 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) при попытке въезда с территории Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу РФ 

<

адрес> гражданин Республики Молдова ФИО2 не был пропущен на въезд в РФ, так как на основании п. 4 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по 

<

адрес> от (дата) ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до (дата). 

В данной связи, (дата) ФИО2 был возвращен на территорию Украины, при этом сотрудниками пограничного органа ему было разъяснено о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Однако, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 (дата) около 15 часов 00 минут, в нарушение ст. ст. 6 и 26 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в качестве водителя транспортного средства № незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, 

<

адрес>.

В этот же день (дата) в 15 часов 05 минут ФИО2 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Шишова А.В. подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным в совершении преступления, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Шишов А.В. поддержал заявленное ходатайство, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Новик С.В. выразил согласие с проведением особого порядка по делу, так как для этого имеются законные основания.

Суд убедился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, в качестве вида наказания суд избирает лишение свободы.

Из данных о личности явствует, что 

<

данные изъяты>

ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по личности подсудимого показала, что (дата) у нее с ФИО2 родился совместный ребенок. Они не состоят в браке, поэтому в свидетельстве о рождении ребенка сведения об отце указаны с ее слов, а именно отчество «Владимировна». 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив органу дознания сведения, имеющие значение для расследования, на иждивении имеет трех малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и полагает назначить размер наказания, приближенный к минимальному. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии - поселении.

Срок наказания следует исчислять с 14 апреля 2017 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 19 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что заграничный паспорт №- следует возвратить по принадлежности ФИО2 Копию уведомления от (дата), составленного на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; ст.ст. 307-310; ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 апреля 2017 года, в силу ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 19 декабря 2016 года по 13 апреля 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: заграничный паспорт №- следует возвратить по принадлежности ФИО2 Копию уведомления от (дата), составленного на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты. 

Судья Сойко В.А.