Дело № 22-1478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 24 ноября 2025 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В. 

при секретаре Зыковой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 6 октября 2025 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 12 января 2016г. Омутнинским районным судом Кировской области, с учётом изменений от 3 марта 2016г., по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 6 октября 2017г. по отбытию наказания,

2) 6 августа 2025г. тем же судом по ч.1 ст.161, с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждён по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 6 октября 2025 года. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осуждён за совершение 6 июля 2025г. мелкого хищения алкоголя на сумму 949 рублей и открытого хищения алкоголя на общую сумму 854,97 рубля из магазина «

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что причинённый магазину «

<

данные изъяты>» ущерб он полностью возместил. Отмечает, что находится в возрасте 65 лет, по делу им написана явка с повинной. Учитывая изложенное, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Тарасова И.В. указала о необоснованности доводов осуждённого, просила оставить приговор суда без изменения. 

В суде апелляционной инстанции защитник Новикова Н.В. поддержала доводы своего подзащитного. 

Прокурор Колосова Я.Ю. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершённых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом с применением особого порядка проведения судебного заседания ввиду признания вины, согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и согласия других участников дела на применение особого порядка рассмотрения дела, при этом суд убедился, что обстоятельства преступлений подтверждены собранными по делу доказательствами, которые не были предметом исследования в судебном заседании в силу требований главы 40 УПК РФ. 

Нарушений требований закона, касающихся применения особого порядка рассмотрения дела, не допущено. 

Действиям осуждённого в соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения по каждому из совершённых преступлений дана правильная квалификация.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, в числе смягчающих наказание обстоятельств по обоим совершённым преступлениям суд признал и в достаточной степени учёл явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, пожилой возраст осуждённого, в связи с чем оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие действиях виновного рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступлений. 

Судом при назначении наказания учтены представленные сведения о личности ФИО1, правильность оценки которых сторонами не оспаривается.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, сведения о личности виновного, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества. Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст.53.1 УК РФ, при этом, вопреки доводам защитника, обоснованно счёл возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учёта правил рецидива. 

С выводами районного суда по назначению ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные осуждённым в апелляционной жалобе, которые могли повлиять на выводы суда, были судом учтены при вынесении приговора. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из рассматриваемых преступлений, так и по их совокупности, вопреки доводам жалобы, является справедливым, не превышает предусмотренных законом размеров, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности осуждённого. 

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определён на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступления, так как он ранее отбывал лишение свободы. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, установленный Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев после его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий