ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г.??????? г.Новороссийск

?

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего ордер 

<

№>,

переводчика 

<

ФИО1>,

при секретаре Блитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Армении, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2016 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО6 находился в с. Владимировка г. Новороссийска Краснодарского края, возле участка, расположенного в районе автодороги с. Владимировка кадастровый 

<

№>, где увидел сложенные возле указанного участка 37 металлических опорных стоек, принадлежащих 

<

ФИО2> В этот момент у него возник преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 30.11.2016 примерно в 17 час. 50 мин. ФИО6 нанял грузовой фургон «NISSAN DIESEL» государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением 

<

ФИО3> для перевозки металлических опорных стоек и ФИО7, для их погрузки в автомобиль, которым он сообщил, что опорные металлические стойки находятся в его пользовании. Продолжая преступные действия, ФИО6 30.11.2016 примерно в 18 час. 20 мин. при помощи 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> погрузили 37 металлических опорных стоек, стоимостью 675 рублей каждая, а всего общей стоимостью 24975 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО6 с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО2> значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО6 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражали. 

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвинение и полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО6 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по предъявленному обвинению, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении нетрудоспособной матери, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, поэтому суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту содержания под стражей с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, поскольку назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ. 

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО6 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, дополнительно наказание в виде ограничения свободы, назначению не подлежит.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.

Процессуальных издержек по делу нет. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Наказание отбывать в колонии поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 28.03.2017г.

Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО6 под стражей с 16.12.2016г. по 28.03.2017г.

Вещественные доказательства: металлический стойки в количестве 37 штук, джипиес навигатор уставить у потерпевшего 

<

ФИО2>

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Поляков