Дело №2-4397/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 16 ноября 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нальчикский городской суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 260 000 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 5 800 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан г.р.з. № под управлением ФИО1 и Опель Астра г.р.з. №. Виновником ДТП является ответчик.

В результате ДТП транспортному средству Опель Астра г.р.з. № причинены механические повреждения. Ввиду того, что ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ЕЕЕ №), потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 260 000 рублей.

Вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, ответчик обратился в суд. 

Также в обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах». 

В адрес ФИО1 судом направлялось судебное извещение, однако оно возвратилось без вручения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд первой инстанции расценил неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Пунктом б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В названной норме материального права установлен порядок осуществления страховщиком его прав в порядке регресса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Опель Астра г.р.з. №, владельцем которой является ФИО2. 

Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент аварии автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ указанное происшествие истцом было признано страховым, и потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 260 000 рублей, что также следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный факт подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этих обстоятельствах, выплаченная страховщиком в счет страхового возмещения сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

Также с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса 260 000 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 5 800 рублей, а всего 265 800 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В.Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов