Судья Князев Д. М. Дело № 12-262/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 ноября 2018 года жалобу Т.Р.Р на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года, 

установил:

Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года Т.Р.Р привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Т.Р.Р, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года должностным лицом инспектором ГИАЗ МО МВД России «Сарапульский» в отношении Т.Р.Р был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения настоящего дела послужил факт нарушения Т.Р.Р, как организатором публичного мероприятия (митинга, целью которого являлось выражение протеста против пенсионной реформы властей, повышения ставок на НДС и цен на бензин), проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 15 часов 00 минут по адресу: площадка в 150 метрах на юг от входа в парк имени 

<

адрес>, требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Вменяемое организатору мероприятия правонарушение выразилось в том, что он не предпринял мер по соблюдению общественного порядка и прекращению нарушений закона участниками публичного мероприятия, нарушивших общественный порядок публичными высказываниями, а именно клеветой в адрес Президента Российской Федерации, выразившийся в высказывании «Путин вор», а также не принятию мер по приостановлению публичного мероприятия.

В силу требований части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункт 4); приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (пункт 6).

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины Т.Р.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имею.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Т.Р.Р разъяснены.

Из письменных объяснений свидетеля Б.Д.О., следует, что на митинге он затронул вопрос о пенсионных деньгах, и указал на то, что они тратиться П.В.В., граждане ответили, что он вор. Более никаких высказываний в отношении Президента Российской Федерации им высказано не было.

Факт высказываний в адрес Президента Российской Федерации П.В.В. (Путин-вор), подтвержден показаниями свидетелей Ч.Г.С., Ц.Д.В., О.С.А.

Подвергать сомнению показания указанных свидетелей оснований не имеется, они получены с соблюдением требований статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что при проведении митинга выступающим высказана фраза «Путин вор».

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт относится к доказательствам по делу.

При этом выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Письменные объяснения сотрудников полиции согласуются и подтверждаются другими материалами дела, а также объяснениями свидетелей.

Исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения вины Т.Р.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 Р о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им вменённого административного правонарушения, в связи с чем факт совершения им противоправных действий не подтвержден, несостоятельны.

Т.Р.Р, как организатор публичного мероприятия, привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 4 и 6 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ. Кроме того, сам заявитель в жалобе и при рассмотрении дела не отрицает факт высказываний «Путин-вор».

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м»; статья 72, пункты «б», «к» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, которые позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Исходя из положений Федерального закона № 54-ФЗ выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем может быть осуществлено путем публичных высказываний участников митинга, имеющих в себе текстовое содержание, выражающее общественное мнение по какому-либо вопросу.

В данном случае фраза «Путин-вор» содержит в себе негативную информацию, то есть информацию, которая содержит отрицательную характеристику лицу, замещающему высшую государственную должность Российской Федерации, его действиям с точки зрения морали и закона.

При этом высказывания носили публичный характер, в присутствии большего количества граждан Российской Федерации, без отнесения к какой-либо ситуации либо к конкретным обстоятельствам, что подрывает авторитет главы государства.

Данные публичные высказывания являются нарушением общественного порядка.

Общественный порядок, исходя из положений действующего законодательства, это установленный нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С учетом, того, что факт публичных высказываний участниками публичного мероприятия в адрес главы государства, носящих не подтвержденное публичное обвинение, свидетельствующих о нарушении общественного порядка, подтвержден материалами дела, следовательно, Т.Р.Р, как организатор публичного мероприятия в силу пунктов 4 и 6 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ был обязан потребовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка, и приостановить его проведение.

Материалами дела подтверждается, что у Т.Р.Р была реальная возможность по пресечению нарушения общественного порядка при проведении публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях Т.Р.Р состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженные в невыполнении последним, как организатором публичного мероприятия, возложенных на него законом обязанностей.

В связи с чем, доводы Т.Р.Р о том, что выражение мнения отдельных участников митинга к личности конкретного человека, не является нарушением общественного порядка, на правильность вмененного Т.Р.Р составу административного правонарушения не влияет и не исключает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нахожу необходимым исключить из объема вмененного Т.Р.Р состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации, указание на «клевету», как не относящееся к объекту данного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Т.Р.Р к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Т.Р.Р – без удовлетворения.

Исключить из объема вмененного Т.Р.Р состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации, указание на «клевету»,

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина