№2а-445/25

УИД 34RS0042-01-2025-000693-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2025 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием прокурора Серкиной Е.П.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора, 

установил:

начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Указав в обоснование заявленных требований о том, что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности с наказанием по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГг. 

В связи с чем административный истец просит суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на 3 года с одновременным установлением следующих ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ оснований для отложения слушание дела не имеется, участие представителя истца не является обязательным, представленных суду материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, указав об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Прокурор Серкина Е.П. полагала необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с отсутствием оснований для установления административного надзора по причине отсутствия опасного рецидива преступлений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершен

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из данного приговора суда в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания суд указал, что наличие опасного рецидива преступлений является основания для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности с наказанием по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГг. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГг.

Из характеристики на осужденного ФИО1 усматривается, что требования УИК и Правила внутреннего распорядка он не соблюдает. Отбывает наказание на обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное. Мероприятия воспитательного характера не посещает, правильные выводя для себя не делает. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Имеет положительные жизненные планы: порвать с преступным прошлом, Характеризуется отрицательное (л.д. 7).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 в совокупности за весь период отбывания наказания имеет 2 не погашенных взыскания, при этом имеет 1 поощрение (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований об установлении ФИО1 административного надзора суд указал на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является безусловным основанием для установления административного надзора. 

Однако, наличие у ФИО3 опасного рецидива не нашло своего объективного подтверждения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из приговора суда в отношении ФИО1 в настоящее время он отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. При этом на момент совершения данных преступлений у него имелась непогашенная судимость по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления. 

Таким образом, установленные п. «а,б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаки опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1 отсутствуют, в его действиях имеется рецидив преступлений. Указание во вступившем в законную силу приговоре Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что наличие в действиях опасного рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может служить достаточным основанием для вывода о наличии опасного рецидива, т.к. это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений исключает возможность установления административного надзора, следовательно административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья М.Н. Власова