Дело № 12 –72/2020

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 21 сентября 2020 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Ряднова Лариса Леонидовна

Без участия подателя жалобы ФИО1 и её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Ф.И.О. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Ф.И.О. №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель ФИО1, ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, или вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить по малозначительности.

Указывает, что земельный участок принадлежит собственнику более 30 лет, забор установлен по краю канавы. Данный забор был установлен предыдущим собственником. В 2002 сетка была заменена на новую в действующих границах. За весмь период владения участком в отношении данного забора никто возражений не предъявлял, Росреестром или иными органами на протяжении всего периода владения участком, то есть более 30 лет, не выявлялись. 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, нахожу возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства было выявлено, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> кв. м больше чем должен быть по документам. 

Из жалобы следует, что в соответствии с п. 10 ст.22 от 13.07.2020 ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» при составлении межевого плана при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутсвтия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов. Поэтому податель жалобы считает, что при межевании будут учитываться границы существовавшие более 30 лет, то есть ограниченные забором, по которому был произведен замер.

С учетом возраста, серьезного заболевания в настоящее время податель жалобы не имеет возможности в проведении межевания 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы по результатам проведенной плановой выездной проверки по соблюдению требований земельного законодательства о том, что названным лицом самовольно используется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м земель общего пользования населенного пункта 

<

адрес>, который она присоединила к своему основному земельному участку с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: 

<

адрес>

По результатам проведенной проверки должностным лицом было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из толкования указанной нормы права следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, прав на земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено должностным лицом, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО1 самовольно используется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м земель общего пользования населенного пункта, который она присоединила к своему основному участку с кадастровым номером №, который частично огорожен забором (сеткой), на нем расположены хозяйственная постройка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по нему доказательствами, а именно: распоряжением главы администрации Лужского муниципального района от 15.06.2020 № 439-р «О проведении плановой выездной документарной проверки муниципального земельного контроля ФИО1.»; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 02.07.2020 с приложениями: обмером площади земельного участка и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Ф.И.О.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако согласится с таким выводом должностного лица, оснований не усматриваю.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ, предусмотренное данной нормой закона административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 умысла на самовольное использование части земельного участка площадью 150,2 кв. м земель общего пользования населенного пункта, совершение ею действий, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, не добыто.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок приобретен ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности в октябре 1993 года, в границах, ранее используемых прежним владельцем, доказательства совершения ей каких-либо действий по изменению конфигурации и площади земельного участка не представлено, площадь части земельного участка, используемого ФИО1, без правоустанавливающих документов, незначительна и визуально без использования специальных технических средств установлена быть не могла.

Сведения об осведомленности ФИО1 о несоответствии площади используемого ей земельного участка, до проведения проверки в материалах дела отсутствуют. 

Выводы о вине лица в совершении административного правонарушения не могут быть основаны на предположениях.

Оснований не доверять сведениям ФИО1 указанным в жалобе, у суда нет.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Ф.И.О.. №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Ф.И.О. вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Л.Л. Ряднова