УИД № 19RS0010-01-2020-000261-24

Дело № 2-271/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Журавлевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту ООО «Эппл Рус») с исковым заявлением о защите прав потребителей. Заявление мотивировано тем, что истцом приобретен товар у ответчика через интернет магазин. Оплата произведена наличными курьеру, который осуществил доставку товара по адресу покупателя. При использовании товара появилась неисправность – не работает звук в наушниках. Стоимость товара составляет 93 990 рублей. в адрес продавца направлена претензия о замене товара на аналогичный, которая оставлена без удовлетворения, курьер для замены товара не направлен. Претензия получена ответчиком и подлежала удовлетворению в срок до Х года. Согласно представленного истцом расчета неустойка за период составила 93 990 рублей. Ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор купли-продажи , заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 93 990 рублей, неустойку за период в сумме 93 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. От истца ФИО1 в суд поступило заявление, согласно которому он настаивает на удовлетворении заявленных требований, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что по претензии ФИО1 ему ответчиком был разъяснен порядок возврата устройства импортеру, однако, истец товар не возвратил. Отмечает, что, поскольку основанием для возврата потребителю денежных средств, уплаченных за товар, является не только наличие в устройстве недостатка, но и возврат товара, то законных оснований для удовлетворения искового заявления, по мнению представителя ответчика, у суда не имеется. Кроме того, обращает внимание на то, что устройство импортеру до настоящего времени не возвращено, потребитель от возврата товара уклонился, о невозможности возврата товара, предложенными импортерами способами, не сообщил. На основании изложенного представитель ответчика полагает, что истцом не приняты надлежащие меры по возврату товара импортеру, для разрешения требования в добровольном порядке. Ссылаясь на положения абз. 2 п.1 ст. 12, абз. 6 п. 1 ст. 18, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывает, что на импортере лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата товара импортеру, которую ООО «Эппл Рус» при разрешении требований потребителя ФИО1 исполнило в полном объеме. ФИО1, в свою очередь, по мнению представителя ответчика, от предложенных ему способов возврата товара уклонился. На основании изложенного представитель ответчика считает, что невыполнение потребителем обязанности по возврату товара импортеру исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар. Без принятия товара, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, невозможно убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения требований потребителя представитель ответчика просит суд признать обстоятельства исключительными и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер неустойки и размер штрафа направлены на извлечение прибыли и обогащение истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон, Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование об его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится приобретенный истцом товар.

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика товар стоимостью 93 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

Факт заключения договора купли-продажи с истцом при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался.

Как указал истец в своем исковом заявлении, в ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки в работе устройства, а именно: не работает звук в наушниках. В связи с обнаруженными недостатками истец обратился к продавцу с соответствующей претензией, в которой просил заменить товар на аналогичный.

Текст претензии отправлен на имя ответчика по адресу приобретения товара в ООО «Эппл Рус», по адресу регистрации ответчика как юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, заказной почтовой корреспонденцией.

претензия ответчиком получена по месту нахождения юридического лица ООО «Эппл Рус», истцу направлен ответ на претензию, полученный матерью истца З.Н.Н., в котором предложено истцу представить телефон в офис продаж продавца по месту покупки товара. истцу направлен ответ на претензию, полученный матерью истца З.Н.Н.; истцу направлены ответы на претензию, которые последним получены не были.

Факт получения претензии ответчиком при рассмотрении спора не был признан и оспаривался.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом по делу была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «К».

Согласно заключению эксперта товар имеет недостатки в виде выхода из строя гнезда стерео на плате устройства. Причиной возникновения недостатков товара в виде выхода из строя Х является ненадлежащее изготовление электронных компонентов (деталей) (производственный дефект).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется. Стороной ответчика выводы экспертов не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Обратившись с претензией на некачественно приобретенный технически сложный товар к его продавцу до истечения 15-ти дневного срока с момента покупки, истец реализовал свое материальное право как потребитель на возврат уплаченной за товар суммы, выбрав его в качестве одного из альтернативного способа восстановления своего нарушенного права. Выбор же способа восстановления права принадлежит покупателю и не может ставиться в зависимость от различных обстоятельств. 

Таким образом, поскольку ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, недостаток которого проявился в течение 15-ти дней, то денежные средства равные стоимости товара должны быть возвращены потребителю.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду установления факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, об удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору средств.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 93 990 рублей внесены на счет ООО «Эппл Рус», что подтверждается кассовым чеком .

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара продавцу и организацию приемки такого товара у потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года).

В письменном отзыве представитель ООО «Эппл Рус» указывал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Истцом доказательств передачи товара ответчику для проведения экспертизы качества представлено не было, проверка качества данного товара ответчиком не проводилась. После получения ответа на претензию истец обратился в суд с требованиями по защите прав потребителя . Оценка качества спорного товара проведена при рассмотрении дела.

Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Обосновывая настоящие исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, истец ссылается на то, что требования потребителя в установленные сроки не были удовлетворены после факта обращения к ответчику с претензией.

Истец, не содействуя ответчику и не представив товар на проверку качества, лишил ООО «Эппл Рус» возможности урегулировать спор в досудебном порядке, то есть, по мнению суда ФИО1 злоупотребил правом, поставив другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права, что согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя выразился в приобретении товара, имеющего производственный недостаток. В этой связи суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей данный факт дает право ФИО1 на компенсацию морального вреда.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципов разумности и справедливости, характер спора, заинтересованность истца в разрешении спора (время обнаружения недостатков в товаре и время обращения истца в суд), степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Исходя из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворены, а именно в размере 93 990 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с договором поручения об оказании юридических услуг ФИО2 принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов последнего в споре по договору купли-продажи товара, приобретенного . Стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, в том числе участия представителя истца при решении вопроса о возобновлении производства по делу, категорию дела, объем удовлетворенных требований истца, суд считает правомерным признать расходы на оплату услуг представителя ФИО2 необходимыми, однако, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, уменьшенную, в том числе, с учетом частичного удовлетворения требований.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан возвратить продавцу товар с недостатками, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности возвратить ООО «Эппл Рус» товар .

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска была освобождена как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 3 319 рублей 70 копеек (300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 3 019 рублей 70 копеек – по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара , заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эппл Рус».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 93 900 (девяноста трех тысяч девятисот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 (восьми тысяч) рублей, всего – 103 900 (ста трех тысяч девятисот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 319 (трех тысяч трехсот девятнадцати) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Журавлева Н.Ю.