ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А., 

при помощнике судьи Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Вакулиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Воробьёвой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле материалы уголовного дела № 1-62/2020 (69RS0018-01-2020-000262-93) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, замужем, на иждивении малолетние дети, судимой:

07.05.2014 года по приговору Заволжского районного суда города Твери по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

03.11.2017 года освобождена по отбытию срока наказания, –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

19.01.2020 года, в дневное время, ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, хорошо зная ФИО1 и доверяя ей, передала последней денежные средства в сумме 7 000 рублей и попросила передать их её знакомому. ФИО1 согласилась помочь, приняла указанные денежные средства, после чего ушла из гостей.

19.01.2020 года, в период с 15 часов до 16 часов, ФИО1, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняла решение похитить вверенные ей Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в указанный период времени зашла в магазин «Пятерочка» по указанному адресу, где приобрела для себя товар, израсходовав на него часть принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. После этого, ФИО1 растратила оставшиеся денежные средства Потерпевший №1 в других магазинах гор. Лихославля Тверской области, приобретая на них товары для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 похитила вверенные ей денежные средства в сумме 7 000 рублей путем их растраты, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без их участия, указали, что ущерб не возмещён.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. 

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает. 

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на момент совершения преступления судима, вину признала, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанная, замужем, проживает отдельно от супруга и воспитывает несовершеннолетних детей, по месту жительства поступала жалоба, решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13.02.2019 года была лишена родительских прав в отношении одного ребёнка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и наличие заболеваний, а также что ФИО1 вновь совершила преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимой наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и применения к ней положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьёвой М.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин