Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Р0366/143212 с потенциальных наследников заемщика ФИО5 в размере 60595,59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2017,87 рублей.

В обосновании заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО5 заключен кредитный договор №/Р0366/143212 по условиям которого, ФИО5 представлен кредит в сумме 76175 рублей, до востребования. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником являются ответчики. Задолженность по кредитному договору в размере 60595,59 не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 53).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований привлечена ФИО2 (л.д. 75).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований ФИО4 (л.д. 85).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что приобрела квартиру у ФИО3, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора дарения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО5 заключен кредитный договор №/Р0366/143212, в соответствии с договором, заемщик получил кредит в сумме 76 175 руб., на срок до востребования, под 24,80% годовых. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности в том числе и по указанному договору перешли к истцу.

Согласно представленной выписке по счету заемщика, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 60595,59 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом на основании свидетельства о смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Завещание ФИО5 не составлялось.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО5 первой очереди является её сын – ФИО1, который в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу.

ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 33,7 кв.м. (кадастровая стоимость 1066133,54 руб.); денежных средств хранящихся в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются его супруга – ФИО3, сын – ФИО8 Артём ФИО4.

Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Наследники в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие в собственности ФИО1, недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, денежных вкладов.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское сельское поселение, 

<

адрес>, принадлежавшая ФИО1, ранее его матери ФИО5 была передана ФИО1 по договору дарения, одаряемому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данная квартиры была продана ФИО3 по договору купли-продажи ФИО2

Таким образом, указанная квартира перешла после смерти ФИО1 к ФИО3 не в порядке наследования, а в соответствии с условиями ранее заключенного договора дарения, в связи с чем ФИО1 не может считаться лицом, принявшим наследство заемщика на данную квартиру.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически наследство не принимала в виду его отсутствия у наследодателя, следовательно она не обязана отвечать по долгам наследодателя ввиду отсутствия перешедшего к ней наследственного имущества.

Иного истцом в материалы дела суду не предоставлено. Истцом не предоставлено доказательств фактического вступления ответчика в наследство. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования о взыскании с потенциальных наследников умершего заемщика его задолженности по кредитной карте судом не удовлетворены, оснований для возмещения судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Р0366/143212 с потенциальных наследников ФИО5 в размере 60595,59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2017,87 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова 

подлинник подшит 

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-30