65RS0008-01-2020-000537-92

Дело № 2а-438/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Невельск 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяненко И.В., 

при секретаре судебного заседания - Сарычевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Сахалинской области, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным действий о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Невельский городской суд с настоящим иском, указав, что исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 02 июня 2020 на основании исполнительного листа от 16 марта 2020, выданного Невельским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о правопреемстве должника по исполнительному производству на ФИО1 и ФИО6 Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, совершены за пределами сроков давности, ущемляют ее права и законные интересы.

Отмечает, что срок повторного предъявления исполнительного листа, в том числе дубликата исполнительного листа к исполнению истек 21 декабря 2019, что истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Со ссылками на ч. 1 ст.21, ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.2 п.1 ст. 165.1 КГ РФ, пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № 25, просит суд признать незаконными действия исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО2 по возбуждению 02 июня 2020 на основании дубликата исполнительного листа №, выданного 16 марта 2020 Невельским городским судом, исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением от 10 сентября 2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, её представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, которые поддержали требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, в лице его представителя - начальник отдела ФИО4 

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности ФИО7, не согласилась с административными исковыми требованиями.

Административные ответчики ФИО2, Управление ФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 названного Кодекса предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: соблюдены ли сроки обращения в суд; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а ч. 1 ст. 36 предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2016 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО5, окончено.

02 октября 2019 ФИО8 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утерей и указанием в его содержании неправильного адреса.

Определением Невельского городского суда от 26 ноября 2019 было рассмотрено заявление ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного листа, которое удовлетворено.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 25 февраля 2020 определение Невельского городского суда от 26 ноября 2019 оставлено без изменения.

02 июня 2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действия исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Сахалинской области, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным действий о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд, в течение месяца, начиная с момента его полного изготовления.

Судья И.В. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020