Дело № 2-524/2025

УИД 45RS0008-01-2024-001045-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», а также банк) обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 руб. под 21,90 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 110,80 руб., в том числе: 102 116,74 руб. – задолженность по основному долгу, 25 148,89 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 2 758,17 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещение – 87 руб., а также судебные расходы – 3 802,22 руб.

На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 03.02.2025 отменено заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 01.07.2024, которым иск к ФИО1 был удовлетворен в полном объеме.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 250 000 руб.; процентная ставка 21,90 % годовых, срок кредита - на 60 процентных периодов, ежемесячным платежом 15 числа каждого месяца в размере – 6 904 руб. (п. 1, 2, 7, 9, 24, 25 Индивидуальных условий кредитного договора).

Тарифом банка предусмотрены следующие комиссии по банковскому продукту «Кредитный договор»: комиссия за ежемесячное обслуживание остатка на счете - 30 руб., штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от сумы требования за каждый день просрочки его исполнения, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. на счет заемщика №, которые в последующем получены заемщиком через кассу банка, что следует из распоряжения клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В дальнейшем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 07.04.2024 составляет 130 110,80 руб., в том числе: 102 116,74 руб. – задолженность по основному долгу, 25 148,89 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 2 758,17 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещение – 87 руб.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашение кредита внесен ответчиком 12.02.2018.

Ответчиком сумма долга не оспорена, вместе с тем заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляются ежемесячными платежами в количестве -60, 15-го числа каждого месяца в размере – 6 904 руб.

То есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Поскольку последний платеж ответчиком должен быть совершен 12.02.2018 согласно условиям кредитного договора, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно 16.03.2018. Таким образом, в данном случае срок исковой давности истекал по последнему платежу 16.03.2021. 

Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности в 27.01.2020, тем самым банк на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами, комиссиями.

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

31.01.2020 мировым судьей судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.03.2017 по 05.11.2019 в сумме 130 110,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ отменен 17.07.2020 на основании заявления ФИО1

С настоящим иском истец обратился 25.04.2024 согласно квитанции об отправке, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после досрочного востребования кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья У.А. Аверкина