16RS0050-01-2025-006295-36 

дело № 12-947/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2025 года 

<

...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее-КоАП РТ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к ответственности.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление с указанием на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как парковка № была оплачена в размере 30 рублей, что подтверждается операцией по парковочному счету за период ДД.ММ.ГГГГ (11:38).

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась о заседании.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представлен административный материал. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:55 по 11:13 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу 

<

адрес>, не произвела оплату за размещение транспортного средства LADA GAB330 с государственным регистрационным знаком №, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ. 

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

С указанным выводом следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца данного транспортного средства к ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, оспариваемым постановлением и имеющимся в постановлении фотоматериалом.

Постановление о назначении заявителю наказания вынесено полномочным органом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует статьи 3.16 КоАП РТ.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как парковка № была оплачена в размере 30 рублей, что подтверждается операцией по парковочному счету за период ДД.ММ.ГГГГ (11:38) несостоятельны, поскольку сами по себе они не опровергают факт совершения административного правонарушения и не подтверждают наличие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность постановления, направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно ответу МКУ «ОГПП» от ДД.ММ.ГГГГ №-Инф ДД.ММ.ГГГГ в 11:38ч. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне №, гос.номер № в размере 30 руб. 00 коп., оплата через приложение, номер телефона +№ В соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 11:38ч. по 12:38ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, оплата заявителем за период с 10:55 по 11:13 не производилась, что является нарушением порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Такой подход применен в решении судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №77-652/2025).

Заявитель привлечена к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; наказание, назначенное ей, соответствует санкции ст.3.16 КоАП РТ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

(подпись) 

ФИО2