Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.08.2025

ФИО1

61MS0053-01-2024-006134-69 Дело №12-396/25

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2025г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда по адресу: 

<

...> зал 2.6, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30 января 2025г., (резолютивная часть – от 27 января 2025), вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1, от 30 января 2025г., (резолютивная часть – от 27 января 2025), вынесенном в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - ФИО2 признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год.

С постановлением не согласился ФИО2, подал жалобу, в которой указал, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление, с которым он не согласен; что нарушитель желает лично участвовать в судебном заседании, поскольку имеет доказательства, которые могли повлиять на постановление мирового судьи. Иных доводов жалоба не содержит. 

Заявитель просит постановление мирового судьи от 30.01.2025 отменить полностью.

В суд заявитель ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, сообщил суду, что нарушения не совершал, о чем свидетельствует видеозапись; что его позицию подтверждает свидетель, который был с ним в машине – друг и работодатель, машина у них общая. Была плохая погода, дождь со снегом, разметки не видно, он двигался за автомашиной, возможно – объехал яму; в итоге сотрудники полиции незаконно привлекли его к административной ответственности, по поводу их незаконных действий он обращался с заявлением. 

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО3, что ехали месте, была плохая погода, он плохо видел дорогу, но уверен, ФИО2 нарушить ПДД РФ не мог.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, исследовав имевшиеся в деле доказательства, выслушав ФИО2, допросив свидетеля, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. 

Фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Суд просмотрел видеозапись, которая подтверждает, что ФИО2 двигался по полосе встречного движения. 

Выезд на полосу встречного движения был. Водитель безмотивно и необоснованно, сокращая поворот, выехал на полосу встречного движения и двигался по ней. Его не выдавили из ряда, не было аварийной ситуации, он не избегал перебегающего пешехода, или животное на дороге; не объезжал остановившуюся машину. Водитель выехал на полосу встречного движения исключительно для удобства поворота. Из видеозаписи видно - водитель разметку видел, понимал, что нарушает, нарушал умышленно или относился к запрещающей разметке безразлично. 

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Штраф предусмотрен только в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п.п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090(в соотв. редакции), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлена его вина. Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи. Суд учел позицию нарушителя, вместе с тем учел, что тот ранее, в течение года, уже привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 05.02.2024 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), то есть совершил однородное нарушение, выводов не сделал. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.01.2025г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>