Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Тула-Сити» по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Алюкинд» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1013/20 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (далее по тексту- ООО «Тула-Сити») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что дата года заключил с ООО «Алюкинд» договор уступки прав требования передачи однокомнатной квартиры со следующими параметрами: предварительный номер № *, проектная площадь 44,91 кв.м., 16 этаж многоквартирного жилого дома, подъезде № * по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка *.

Данное право возникло у ООО «Алюкинд» на основании договора № * участия в долевом строительстве в г.Туле от дата года. Стоимость приобретенной ООО «Алюкинд» квартиры по договору составила 3 121 245 рублей. Согласно п.2.6 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее дата года.

Истец свои обязательства по договору уступки права требования выполнил, оплатив указанную стоимость квартиры, однако ответчик в установленный срок квартиру не передал, предложений, касающихся возможных компенсаций за просрочку сдачи дома не предложил. 

Истец полагает, что ввиду нарушения срока передачи объекта в собственность ответчик в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязан выплатить неустойку за период просрочки исполнения обязательств с дата года по дата года согласно представленному расчету в размере 120948 руб. 24 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

дата года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «Тула-Сити» в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 120 948 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тула-Сити» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что дата года между ООО «Тула-Сити» как застройщиком и ООО «Алюкинд» как дольщиком был заключен договор № * участия в долевом строительстве в г.Туле от дата года, по которому застройщик обязался в срок до дата года передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру со следующими параметрами: предварительный номер № *, проектная площадь 44,91 кв.м., 16 этаж многоквартирного жилого дома, подъезде № * по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка *. В свою очередь дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 121 245 рублей. ООО «Алюкинд» свои обязательства выполнил в полном объеме. ООО «Тула-Сити» не смог до настоящего времени сдать дом в эксплуатацию, ввиду взятия на себя социальных обязательств о строительстве новой модульной котельной, которая будет обслуживать не только данный дом, но и близ расположенные многоквартирные дома. Увеличение финансирования для строительства новой котельной, которую ООО «Тула-Сити» производит за счет собственных средств, привело к изменению графика строительства дома. 

Кроме того, ООО «Тула-Сити» не было уведомлено о заключении ООО «Алюкинд» с ФИО1 договора уступки права требования, об этом ответчику стало известно из претензии истца, однако на ответную просьбу предоставить договор уступки права требования истец не отреагировал. 

Полагает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки по процентным ставкам, действующим в соответствующие периоды, поскольку должна быть применена процентная ставка, действующая на день подачи иска, в с вязи с чем размер неустойки будет составлять 87083 руб., однако с учетом обстоятельств нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию, просит применить ст.333 ГК РФ и в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки до 40000 рублей.

Указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, позволяющих заявлять требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Алюкинд» по доверенности ФИО4 разрешение требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, указав, что о заключении дата года с ФИО1 договора уступки права требования ответчик был уведомлен заблаговременно, после чего предоставил справку для Управления Росреестра Тульской области об отсутствии возражений на заключение данного договора.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. ч.1,2 ст.1, ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон об участии в долевом строительстве), данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 года.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статьи 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Действительно в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для отказа в исполнении обязательств кредитором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии).

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата года между ООО «Тула-Сити» как застройщиком и ООО «Алюкинд» как дольщиком был заключен договор № * участия в долевом строительстве в г.Туле от дата года, по которому застройщик обязался в срок до дата года передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру со следующими параметрами: предварительный номер № *, проектная площадь 44,91 кв.м., 16 этаж многоквартирного жилого дома, подъезде № * по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка *. В свою очередь дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 121 245 рублей.

Обязательства по оплате стоимости квартиры ООО «Алюкинд» выполнило, что не отрицал ответчик.

дата года между ООО «Алюкинд» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по договору № * от дата года передачи указанной квартиры в сроки, установленные договором № * от дата года.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, квартира до настоящего времени ФИО1 не передана. 

дата года ФИО1 обратился в ООО «Тула-Сити» с претензией о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Письмом от дата года ООО «Тула-Сити» уведомило ФИО1 об отсутствии доказательств, что тот является участником долевого строительства по договору № * от дата года, поскольку о переходе права требования по данному договору ООО «Тула-Сити» никто не уведомлял, в связи с чем ФИО1 было предложено предоставить соответствующие документы.

Вместе с тем, из справки № * от дата года, выданной ООО «Тула-Сити» в Управление Росреестра по Тульской области, следует, что предоставляет свое согласие на заключение договора уступки права требования по договору № * участия в долевом строительстве в г.Туе от дата года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд считает, что ООО «Тула-Сити» было уведомлено о заключении ООО «Алюкинд» с ФИО1 договора уступки права требования по договору №* участия в долевом строительстве в г.Туле от дата года, а потому ФИО1 вправе требовать от ООО «Тула-Сити» исполнения обязательств по указанному договору № * от дата года.

При этом суд считает, что ООО «Тула-Сити» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве от дата года срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства при отсутствии объективных обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока.

Таким образом, в связи с нарушением ООО «Тула-Сити» предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта (не позднее дата года) истец ФИО1. вправе требовать в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскания с ООО «Тула-Сити» неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки в двойном размере от цены, указанной в договоре долевого участия- 3121245 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры в срок является результатом исполнения взятых на себя дополнительных обязательств по строительству котельной, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, изменение проектной документации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Постановлением Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в п.1 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020 года.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве с дата года по дата года.

При этом вопреки доводам ответчика неустойка подлежит начислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на дата года, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с дата года по дата года составляет 120948 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки, установленной с дата года, в размере 6,25% годовых.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и рассчитанным в соответствии с ч.2 ст.6 Закона Об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.34 своего Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое применяется к возникшим спорным правоотношениям, поскольку истец использует спорный объект долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на законном основании (п.3 Постановления), применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом периода просрочки обязательства по договору участия в долевом строительстве, причин просрочки исполнения обязательств, требований разумности, справедливости и баланса интересов сторон, размера неустойки в сумме 120948 руб. 24 коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 40000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ООО «Тула-Сити» было допущено нарушение прав истца как участника долевого строительства и потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи предусмотренного договором объекта долевого строительства.

На основании изложенного и с учетом того, что квартира истцу до настоящего времени не передана, учитывая степень виновности ответчика в нарушении срока передачи объекта строительства истцу, длительности просрочки исполнения обязательства, а также с учетом разумности и справедливости; характера нравственных страданий истца из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания в сроки, установленные договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

При разрешении вопроса об уступке права (требования) в отношении штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует учитывать установленные законом особенности присуждения этого штрафа.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, необходимым условием для взыскания штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

При этом право на предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

На основании выше изложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за нарушение прав потребителя, т.е. в размере 22500 рублей ((40000 руб.+5000 руб.) : 2 = 22500 руб.).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождены на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «Тула-Сити», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1700 руб. (1400 руб. от удовлетворенной части иска о взыскании неустойки в размере 40000 руб. и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, а всего взыскать 67500 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина