Судья Трушкин С.В. Дело № 22-529/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н., 

при секретаре Хижняке А.Н.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Зыковой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам: осужденного ФИО1, адвоката Вороновой Т.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2019 года, которым

ФИО1 ович, родившийся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 28 сентября 2011 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 09 августа 2012 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговором от 20 мая 2009 года,судимость погашена) 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

01 марта 2013 года освобожден от наказания условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2013 года на 2 месяца 13 дней;

- 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 

03 ноября 2016 года постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 31 мая 2016 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

24 апреля 2018 года освобожден от наказания условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2018 года на 2 месяца 8 дней,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Зыкову Я.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, посредством банковской карты, денежных средств в размере 5 899 рублей 70 копеек, принадлежащих Т.А.А., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 16 часов до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ, на территории г.Барнаула.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признавал, затем признал частично, указывая, что не предполагал, что пользуется чужой банковской картой, так как у него внешне - аналогичная, стал догадываться об этом после того, как потратил на покупки более 900 рублей, которые имелись на его карте. На стадии судебных прений вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, находит приговор суда несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Полагает, что судом в достаточной степени не учтена совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, а также данных о его личности. Обращает внимание, что ФИО1 с первых следственных действий давал подробные показания, принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступления, способствовал скорейшему завершению предварительного следствия и рассмотрению дела в суде, тяжкие последствия в результате совершенного преступления отсутствуют. Отмечает, что до задержания ее подзащитный проживал со своей семьей, содержал супругу и двоих малолетних детей, то есть, оказывал им материальную и моральную поддержку, был трудоустроен, имел постоянный официальный источник дохода. Заработная плата ФИО1 являлась единственным источником дохода его семьи, которую назначение ему наказания в виде лишения свободы, поставило в крайне тяжелое материальное положение. Трудоустройство осужденного, является положительно характеризующим его обстоятельством, с положительной стороны он охарактеризован и супругой. Кроме того, ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в постоянном наблюдении и лечении узкими специалистами. Считает, что с учетом изложенного, а также искреннего раскаяния ее подзащитного в совершении инкриминируемого деяния, заверений последнего - не совершать каких-либо правонарушений, принесения извинений потерпевшей, возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное ФИО1 наказание, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что с февраля 2019 года по день его задержания он работал охранником в торговой сети 

<

данные изъяты> и от правосудия не скрывался. Считает, что судом не в полной мере принят во внимание сигнальный лист, поскольку ранее он сообщал о наличии у него 

<

данные изъяты> хронических заболеваний, вследствие чего, при назначении наказания не было учтено состояние здоровья его и его близких родственников, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, должные выводы, которые он сделал из случившегося. Полагает, что он вполне мог отбывать наказание вне изоляции от общества, заботиться о своих близких, трудиться, приносить пользу обществу. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ, либо назначить иное, более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Вороновой Т.С. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу – ФИО2, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного - об обстоятельствах хищения банковской карты, принадлежащей Т.Т.Г.., последующем хищении денежных средств с указанной карты, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей Т.Т.Г.. – о краже принадлежащей ей банковской карты и денежных средств, находившихся на счете карты, размере похищенного, значительности причиненного ущерба, подтвержденными ей в ходе проведения очной ставки с ФИО1; показаниями свидетелей Р.И.А.. и С.М.А.. – сотрудников полиции – об изъятии в магазинах, где осужденный рассчитывался за приобретенные продукты банковской картой потерпевшей Т.Т.Г., кассовых чеков и видеозаписей с камер видеонаблюдения; показаниями свидетеля К.К.В.. – о пропаже у соседки Т.Т.Г. банковской карты, отсутствии в это время дома ее супруга ФИО1, давшей положительную характеристику личности последнего; а также письменными доказательствами, такими как: протокол осмотра места происшествия согласно которому осмотрена комната, где проживает потерпевшая Т.Т.Г.., зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен кошелек, где ранее находилась похищенная банковская карта; протоколы изъятия в магазинах копий кассовых чеков и записей с камер видеонаблюдения; протоколы выемки следователем у сотрудников полиции ранее изъятых копий кассовых чеков и записей с камер видеонаблюдения; протокол выемки у потерпевшей Т.Т.Г. копии справок и скриншотов сообщений, свидетельствующих о производстве операций по похищенной у нее банковской карте; протокол осмотра указанных предметов и постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств; иные материалы уголовного дела.

Суд справедливо положил в основу приговора показания потерпевшей Т.Т.Г.., Р.И.А.., С.М.А.., К.К.В.., а также показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и названными свидетелями, самооговора осужденного, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Показания осужденного в судебном заседании о частичном признании вины. обоснованно расценены судом, как реализованное право на защиту.

Содержание вышеперечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, в судебном заседании были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом согласно требованиям закона, по ним приняты мотивированные решения. 

Таким образом, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях осужденного наличие квалифицирующего признака, суд свои выводы также надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства совершения осужденным тайного хищения имущества, принадлежащего Т.Т.Г.., как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. Доводы апелляционных жалоб касаются назначенного осужденному наказания.

Между тем, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств - смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал и надлежаще учел: фактическое признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу в ходе предварительного расследования, участии в проведении проверки показаний на месте и очной ставки, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья осужденного и его близких, намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Таким образом, судом должным образом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Объективных оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, суд первой инстанции, не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд верно признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Должным образом учтены судом и все, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности ФИО1

Таким образом, судом первой инстанции, при назначении осужденному наказания учтены все, заслуживающие внимание данные, в том числе и те, на которые обращено внимание авторов жалоб.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом в достаточной степени мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного вида наказания, и именно такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений, исправлению последнего и достижению целей наказания. Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, необходимости его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы жалоб в указанной части находит несостоятельными. 

Оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, принятому решению привел убедительные мотивы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Из вводной части приговора следует исключить указание суда на судимости ФИО1 по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 июня 2007 года и 20 мая 2009 года, которые в силу положений ст.86 УК РФ и ст.95 УК РФ, являются погашенными, а также уточнить, что по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 мая 2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы Индустриальным районным судом г.Барнаула последний осужден 28 сентября 2011 года, а не 28 июня 2011 года, как указано судом. 

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 овича изменить.

Во вводной части приговора уточнить, что по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 мая 2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы Индустриальным районным судом г.Барнаула ФИО1 осужден 28 сентября 2011 года.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 июня 2007 года и 20 мая 2009 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Калугина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>