Дело № 5-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года 

<

...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут гражданка ФИО1, находясь в помещении столовой 

<

данные изъяты> расположенной на территории 

<

адрес>, умышленно с корыстной целью, совершила хищение продуктов питания, а именно сыра на сумму 

<

данные изъяты>, чем причинила ущерб 

<

данные изъяты> на указанную сумму, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, указала, что в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что сделала для себя должные выводы. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хищения подтверждается представленными материалами.

Так, из письменных объяснений ФИО1 следует, что 21.04.2017 в 19 часов 00 минут она взяла из помещения столовой, расположенной на территории 

<

адрес> упаковку сыра «Московский», массой 3,068 кг, положила в свою сумку и вынесла в автомобиль, после этого сотрудник экономического контроля 

<

данные изъяты> попросил ее предъявить сумку для досмотра и обнаружил похищенный сыр.

Согласно служебной записки № от 23 апреля 2017 года специалиста 

<

данные изъяты> Д., он совместно с Б. и С. 21.04.2017 в период с 18 до 20 часов осуществляли проверку объектов – столовых, расположенных на территории 

<

адрес>. При выходе с работы в 19 часов 00 минут была проверена ФИО1 повар-универсал столовой 

<

адрес>, которая с использованием личного транспорта пыталась вывезти похищенные со столовой товарно-материальные ценности. ФИО1 выдала сыр общей массой 3,068 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Из объяснений ФИО1 от 21.04.2017 следует, что упаковку сыра она взяла для личных нужд.

Согласно справке-расчету следует, что стоимость похищенного имущества ООО «Главная линия» составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждено товарными накладными.

Представитель ООО «Главная линия» Б. обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 повара столовой 

<

адрес>, по факту хищения сыра массой 3,068 кг на сумму 

<

данные изъяты>.

По данному факту была проведена проверка КУСП № от 24 апреля 2017 года.

Постановлением от 24 мая 2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Печенгскому району Щ. в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 27 мая 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений к ней следует применить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сумму назначенного административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области, ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, код -009, ИНН 

<

***>, КПП 510501001, ОКТМО 47615151, БИК 044705001, счет № 40101810000000010005, наименование банка - Отделение Мурманск г.Мурманск, КБК 18811690050056000140, УИИ 18880351170090155282.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В.Алимова