Дело № 2-386/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленный для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В 2018 году на вышеуказанном земельном участке, путем сноса старого жилого дома, приобретенного ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без получения на то соответствующего разрешения, она возвела объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Как указано в иске, возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Признание права собственности необходимо ей для государственной регистрации права собственности на данное домовладение. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на самовольную постройку, индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Щигры Курской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, 1916 года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истцу в 2011 году на основании Постановления главы Администрации города Щигры Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность» предоставлен уточненный, согласно межеванию, земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуальной жилой застройки в собственность бесплатно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом 1916 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был снесен, что подтверждается кадастровой выпиской о здании Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект недвижимости снят с кадастрового учета и на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в 2017 году был возведен новый жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, технической документацией.

При этом, как установлено судом, строительство жилого дома истцом было произведено без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать жилой дом в органах регистрации.

Техническим паспортом вышеуказанного жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт создания объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.Щигры Курской области с заявлением на выдачу разрешения на строительства жилого дома, в чем ей было отказано, с указанием на то, что разрешение на строительство на фактически построенный объект не выдается.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что возведение жилого дома было произведено истцом за счет своих средств и собственными силами, на принадлежащем истцу земельном участке.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному ИП ФИО2, расположение объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу соответствует градостроительным нормам, а также правилам землепользования и застройки. Эксплуатация объекта недвижимости для проживания граждан возможна. Исследованное здание, с учетом своего назначения соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, изложенное свидетельствует, что сохранение самовольной постройки - жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом располагается на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, что предусматривает расположение на нем жилого дома, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.09.2018 г.

Судья Н.Н. Звягинцева