РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Баймак РБ

Дело № 2-1260/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО6. о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд к ФИО7 о взыскании задолженности, указывая, что между должником и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: российские рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к общим условиям получения и пользования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифа по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренной ст.428 ГК РФ.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка -

<

данные изъяты> годовых, сумма предоставления кредита

<

данные изъяты> рублей.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что на момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты>, сумма просроченных платежей по основному долгу 

<

данные изъяты> просроченных платежей по процентам

<

данные изъяты>, госпошлина 

<

данные изъяты>, сумма штрафов- 

<

данные изъяты>, сумма пеней 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, комиссии- 

<

данные изъяты>

В Судебный участок № по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АБС» в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных платежей по процентам-

<

данные изъяты> рублей, госпошлина 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафов- 

<

данные изъяты> рублей, сумма пеней 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей, комиссии- 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия, согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика указывает, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать, в удовлетворении, направлено возражение, в котором он указал, что данный договор был заключён неизвестным ему лицом мошенническим путем от его имени путем обмана и злоупотребления доверием и доверием банка. О данном факте он незамедлительно сообщил в ПАО «МТС Банк» и обратился в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту возбуждено уголовное дело, где ответчика признали потерпевшим. Лицо совершившее мошеннические действия установлено правоохранительными органами. 

В обосновании своих доводов, ответчик указывает, что обзор судебной практики Верховного Суда указывает, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной ничтожной сделкой. Также ответчик указывает, что в предоставленных материалах истца, в заявлении об открытии банковского счета, данные не соответствуют персональным данным ответчика, он не работает в РКБ им. Куватова в должности врача, и не имеет такой специальности.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между должником и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: российские рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. должник присоединился к общим условиям получения и пользования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифа по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренной ст.428 ГК РФ.

Согласно предоставленным материалам, должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, сумма предоставления кредита

<

данные изъяты> рублей.

По данным истца, должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика, что в материалах указаны не его данные суд находит обоснованным. Доказательств, что ответчик работает врачом в РКБ им. Куватова с регулярным доходом 

<

данные изъяты> руб. не представлены.

Согласно постановлению следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в центральном рынке 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вело в заблуждение ФИО10 тем, что поможет оформить на его имя кредит на большую сумму денег и сказал о том, что для этого нужно будет оформить кредит в «МТС банке». В последующем неизвестное лицо оформило кредит и приобрело товары в кредит на имя ФИО11 на общую сумму денег 

<

данные изъяты>. Тем самым неизвестное лицо путем обмана оформило на имя ФИО12 кредит в «МТС банке» на сумму 

<

данные изъяты> рублей и распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО13. значительный материальный ущерб.

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям, изложенным в заявлении, удовлетворении иска, суд находит невозможным.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Автоматизированный Бизнес Системы» к ФИО14 поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Установлено, что между должником и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: российские рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. должник присоединился к общим условиям получения и пользования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифа по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренной ст.428 ГК РФ.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 

<

данные изъяты>, процентная ставка -

<

данные изъяты> годовых, сумма предоставления кредита-

<

данные изъяты> рублей.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что на момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных платежей по процентам-

<

данные изъяты> рублей, госпошлина 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафов- 

<

данные изъяты> рублей, сумма пеней 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей, комиссии- 

<

данные изъяты> рублей.

В Судебный участок № по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АБС» в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО15 взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.