судья – Лопатнёв А.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-210/2023

г. Ханты-Мансийск

18 октября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2023 года, которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от (дата) (номер), которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), (ФИО)1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), (ФИО)1 обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2023 года в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование, отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит определение судьи городского суда от 18.09.2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ административным органом в адрес (ФИО)1 экземпляр постановления по делу об административном правонарушении не направлялся.

В судебное заседание (ФИО)1, не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1 не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)1, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда. Определение судьи городского суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, « … экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи».

Согласно Правилам направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. N 947, направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым пункта 2 указанных Правил осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 указанных Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Материалами дела установлено, что постановлением от (дата) (номер) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное правонарушение зафиксировано с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления административного органа от (дата) (номер) направлена (ФИО)1 (дата) посредством почты России путём направления электронного письма по адресу его регистрации ((адрес)), письму присвоен почтовый идентификатор (номер). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), электронное письмо, направленное в адрес (ФИО)1, получено им 24.03.2023 года (л.д. 3, 12, 19-20).

Таким образом, согласно материалам дела копия постановления должностного лица направлена (ФИО)1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и вручена адресату с использованием информационных технологий сети Интернет 24 марта 2023 года.

С жалобой на постановление от (дата) (номер), а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, (ФИО)1 обратился в суд лишь 29.06.2023 года, о чем свидетельствует соответствующий оттиск штампа городского суда от 29.06.2023 (л.д. 1), то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалование, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер), направленного электронным письмом, не содержится. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования названного постановления и в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд соглашается с выводами судьи городского суда, оснований для их переоценки не усматривает.

Так, отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

При этом выводы судьи городского суда являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также соответствуют правовой позиции, сформулированной в п.39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 года).

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Довод (ФИО)1 о том, что он не получил копию постановления административного органа, направленную электронным письмом ему по адресу, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось имеющимися сведениями.

При таких обстоятельствах судья городского суда, проверив представленные в дело доказательства, а также доводы (ФИО)1 в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления от (дата) (номер), поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Несогласие (ФИО)1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу.

Оснований считать, что судья рассмотрел жалобу (ФИО)1 по настоящему делу в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не полно, не всесторонне и не объективно, а равно с какой-либо личной или иной заинтересованностью, не имеется.

При таком положении правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от (дата) (номер), отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу (ФИО)3 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Арзаев А.В.