К делу № 1-185/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калиты Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № 

<

...> ордер № 

<

...> от 

<

...>., 

потерпевшей К.Е.И..,

при секретаре Шакуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2- 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

...> года около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу 

<

...> из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего К.Е.И., из квартиры № 

<

...> дома № 

<

...> по 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 20 часов 

<

...> года до 10 часов 30 минут 

<

...> года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к вышеуказанной квартире, поднялся на второй этаж домовладения, после чего зашел на общий балкон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую пластиковую дверь, незаконно проник в квартиру № 

<

...> дома № 

<

...> по 

<

...>, где пройдя к шкафу, стал искать в нем денежные средства. Найдя в кармане куртки денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие К.Е.И. похитил их.

После совершения преступления подсудимый с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для последней является значительным. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. 

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО2 данных им в качестве подозреваемого 

<

...> года, он показал, что проживает совместно с сожительницей П., детьми Г. и П., работает по найму. 

<

...> года около 17 часов у него с сожительницей произошел конфликт. После чего П. позвонила его сестре К.Е.И., через некоторое время приехала его сестра и забрала его сожительницу с детьми и увезла их из дому, куда именно он не знал. Поэтому поводу у него с сестрой К.Е.И. также возник конфликт, они поругались. После того как сестра увезла сожительницу и его детей, он остался дома. Около 20 часов 30 минут 

<

...> года он решил отомстить своей сестре К.Е.И. за то, что та вмешивается в его семейные отношения, и решил совершить хищение у нее из дома. Он пошел к ее дому. Около 20 часов 50 минут придя по адресу 

<

...>, он поднялся на второй этаж, зашел на общий балкон, так как на этом балконе располагалась пластиковая дверь, ведущая в квартиру его сестры. Так как ранее он неоднократно бывал у своей сестры в квартире, то он знал, что вышеуказанная пластиковая дверь, находится в нерабочем состоянии и открыть ее можно, надавив на нее с небольшой силой. Он проник в квартиру путем открытия данной пластиковой двери. В этот момент он убедился, что его никто не видит. Находясь в квартире, он сразу подошел к шкафу, открыл его и стал искать среди вещей деньги, в кармане куртки он нашел денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего он ушел из данной квартиры тем же способом как заходил в нее. Далее он направился домой. Утром 

<

...> года ему позвонила его сестра и спросила: не он ли украл деньги, на что он ответил, что нет. После чего ему позвонила соседка его сестры П. и задала тот же вопрос. Позже он перезвонил соседке и сказал, что вернет деньги сестре. Спустя некоторое время он вернул сестре денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего он написал явку с повинной. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (л. д. 47-49).

Вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО2 данными в ходе дополнительного допроса 

<

...>. и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям данными подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого 

<

...> года и оглашенными в судебном заседании. (л.д.109)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных в ходе допроса в качестве обвиняемого 

<

...>., с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ он согласен, свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. (л.д.114-116). 

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Е.В. показала, что с 

<

...> года с 10 часов до 10 часов 30 минут 

<

...> года она находилась в кафе «Штопор». Когда она пришла домой, то входная дверь была в закрытом состоянии. Зайдя в квартиру, она увидел, что занавеска оборвана и приоткрыта пластиковая дверь, ведущая на балкон. Она сразу начала проверять денежные средства, которые хранились у нее в кожаной куртке в шкафу в жилой комнате, но их там не оказалось, денежные средства были в размере 15 000 рублей, купюрами по 2000 рублей 2 штуки и 11 купюр по 1000 рублей. Бытовая техника и ювелирные изделия не пропали. 

<

...> года ей позвонил ее отец Г. около 19 часов 00 минут, который пояснил, что у ее брата ФИО2 произошел конфликт с его супругой. Она поехала к ним домой по адресу 

<

...>. Приехав туда, она поругалась с братом В., после чего отвезла супругу своего брата с ее детьми к ее матери. Потом она поехала в кафе «Штопор» и продолжила работать. Ущерб причинен ей значительный. Пластиковая дверь на балкон уже находилась в поврежденном состоянии и открывалась путем толчка с приложением небольших усилий, об этом знал ее брат ФИО2. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К., 

<

...> года она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии «проверка показаний на месте». Ей были разъяснены ее права и обязанности следователем. Подозреваемому ФИО2 были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Находясь возле отдела МВД России по Кореновскому району, подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к дому № 

<

...> по 

<

...>, а именно туда, где тот совершил кражу. По приезду на место она, совместно со всеми участники следственного действия, подошла к многоквартирному дому № 

<

...> по 

<

...>, после чего подозреваемый ФИО2, пояснил, что необходимо зайти в многоквартирный дом №

<

...>. а именно на второй этаж данного домовладения. Она, совместно со всеми участниками следственного действия, проследовала в вышеуказанный многоквартирный дом на второй этаж. На втором этаже ФИО2 указал в направление общего балкона, и пояснил, что необходимо пройти на балкон. Она и все участниками следственного действия проследовали на вышеуказанный балкон. На балконе ФИО2 указал в направление пластиковой двери, ведущей в квартиру №

<

...>, и пояснил, что тот проник в вышеуказанную квартиру через эту дверь, так как знал, что та не закрывается и находится в нерабочем состоянии. Далее, она и все участники следственного действии проследовали в квартиру №

<

...>. В квартире ФИО2 указал на деревянный шкаф и пояснил, что там находилась женская куртка, из которой тот похитил денежные средства в размере 15 000 рублей. После завершения проверки показаний на месте она совместно со всеми участниками следственного действия, направилась в ОМВД РФ по Кореновскому району для составления протокола следственного действия. (л.д. 76).

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., которые дал аналогичные показания показаниям свидетеля К. ( л.д. 77). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П., из которых следует, что она с детства знакома с К.Е.И.. Они находятся в хороших отношениях. Так 

<

...> года она узнала от К.Е.И., что у той из квартиры пропали денежные средства в размере 15 000 рублей. Е. предположила, что деньги мог похитить ее брат ФИО2, с которым у той произошел конфликт 

<

...> года. После этого Е. позвонила В. и спросила, брал ли он деньги у нее из дома, на что В. ответил, что не брал. Позже она сама позвонила ФИО2 и спросила по поводу кражи денег, но ФИО2 говорил, что не брал никаких денег. Через некоторое время ФИО2 сам перезвонил ей и сказал, что вернет деньги сестре. (л.д. 78).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

- данными протокола принятия устного заявления о совершенном преступлении от 

<

...>. ( л.д. 3),

- данными протокола явки с повинной подсудимого ФИО2 от 

<

...>., где он сообщает о совершенном им преступлении. (л.д. 39-40),

- данными протокола осмотра места происшествия от 

<

...>., в ходе которого осмотрено место совершения преступления - квартира № 

<

...> в доме № 

<

...> по 

<

...> ( л.д.4-11),

- данными протокола осмотра предметов от 

<

...> г. ( л.д. 94-95),

- данными протокола проверки показаний на месте с приложением в виде фототаблицы от 

<

...>., с участием подозреваемого ФИО2, который показал, как совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей из квартиры № 

<

...> дома № 

<

...> по 

<

...> ( л.д.69-75).

Суд считает, что органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В период с 

<

...> года по 

<

...> года проходил лечение в ГБУЗ « Специализированная психоневрологическая больница» 

<

...> (л.д.145), на учете у врача нарколога подсудимый не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от № 

<

...> от 

<

...> года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами. ( л.д.101-102).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, иные особенности его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ФИО2 суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Суд также не находит оснований, для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15 УК РФ, по изменению ему категории тяжкого преступления, на менее тяжкую категорию, а также применения к ним требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а также применение к нему ст. 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

...> года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту стационарного больного ФИО2, хранящейся в ГБУЗ «СПНБ» 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом им разъяснено право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника, по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Н.В. Калита 

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 

<

...> года.