Дело № 2А-800/2024 

УИД 74RS0012-01-2024-000909-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием: 

административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков - помощника прокурора Варненского района Челябинской области Петровой Д.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия прокурора Варненского района Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия прокурора Варненского района Челябинской области.

В обоснование административного искового заявления указал, что 12 января 2024 г он обратился в прокуратуру Варненского района с заявлением об обязании ОМВД России по Варненскому району выяснись личности граждан, сдавших части железнодорожного вагона, демонтированного в п. Комсомольский в пункт приема металла, об обязании администрации Варненского муниципального района взыскать с лиц, сдавших вагон в пункт приема металла, в доход муниципального района сумму денежных средств, полученных от сдачи металла. С полученным ответом из прокуратуры он не согласен, просит признать бездействия прокурора незаконным и обязать прокурора Варненского района Челябинской области обязать ОМВД России по Варненскому району Челябинской области установить лиц, причастных к сдаче железнодорожного вагона в пункт приема металлолома, и обязать администрацию Варненского муниципального района Челябинской области взыскать денежные средства, полученные от сдачи железнодорожного вагона в пункт приема металлолома.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснив, что ответ прокурора Варненского района Челябинской области от 07.02.2024 он получил в этот же день на электронную почту своего представителя.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Варненского района и прокуратуры Челябинской области - помощник прокурора Варненского района Челябинской области Петрова Д.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что 12 января 2024 года представитель ФИО1 - ФИО2, обратился с заявлением в прокуратуру Варненского района и просил обязать ОМВД России по Варненскому району выяснись личности граждан, сдавших части железнодорожного вагона, демонтированного в п. Комсомольский в пункт приема металла, а администрацию Варненского муниципального района обязать взыскать с лиц, сдавших вагон в пункт приема металла, в доход муниципального района сумму денежных средств, полученных от сдачи металла.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 22 января 2024 прокурором Варненского района Челябинской области Зубовым Н.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Представителю ФИО1 – ФИО2 дан ответ от 22.01.2024, в котором указано о проведении прокуратурой района дополнительной проверки.

07 февраля 2024 года на электронную почту представителя ФИО1 – ФИО2, направлен дополнительный ответ. 

Из материалов дела усматривается, что факты, приведенные ФИО2 в обращении, были проверены прокурором района и заявителю в установленный законом дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Факт получения ответа в день его направления (07.02.2024) административный истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 и ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 05 августа 2024 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ последний день срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением приходился на 07 мая 2024 года.

Следовательно, предусмотренный законном срок на обращение с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия прокурора Варненского района Челябинской области, пропущен административным истцом, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обжаловании бездействия прокурора Варненского района Челябинской области, и обязании прокурора Варненского района Челябинской области обязать ОМВД России по Варненскому району Челябинской области установить лиц, причастных к сдаче железнодорожного вагона в пункт приема металлолома, и обязании администрацию Варненского муниципального района Челябинской области взыскать денежные средства, полученные от сдачи железнодорожного вагона в пункт приема металлолома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: А.С. Зотова