Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя ответчика ФИО1, доверенность от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ДНС Ритейл». В обоснование своих требований указал, что 

<

дата>. приобрел у ответчика видеокарты MSIAMDRadeonRX 570 ARMOROC 8192MB 256bitGDDR5 и Gigabyte AMD Radeon RX 580 GAMING 8192MB 256bit GDDR5 на общую сумму 50 798 рублей. Гарантийный срок каждого приобретенного товара составляет 36 месяцев. В феврале 2019г. указанные видеокарты вышли из строя. 

<

дата>г. истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. 

<

дата>г. ему был дан ответ, что заключение о качестве товара будет дано по истечении 21-го дня с даты сдачи товара на проверку. Поскольку срок проверки качества товара не должен превышать 10 дней, он обратился к ответчику через официальный сайт с просьбой дать ответ на заявление в установленные законом сроки. 

<

дата>г. им был получен ответ о том, что в удовлетворении его требований о возврате денежных средств за товар отказано. Из ответа следует, что приобретенные видеокарты, якобы, использовались им для майнинга криптовалюты, ввиду чего их поломка не является гарантийным случаем. Указанный отказ считает незаконным, поскольку он не занимался майнингом криптовалюты и не использовал для этого приобретенные видеокарты. Кроме того, в выданной ему информации о гарантийном обслуживании, отсутствует какое-либо специальное условие, касающееся использования видеокарт, например, майнинга криптовалюты. В выданном ему ответе, ответчик фактически не оспаривал, что приобретенные видеокарты являются товаром ненадлежащего качества, однако отказал в возврате денежных средств под надуманным предлогом. Ссылаясь на положения статей 13, 17, 18, 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика 50 798 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период со 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 5 079,80 рублей и в размере 1% от цены товара в день с 

<

дата>. до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления. 

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на письменный отзыв на исковое заявление и заключение эксперта. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N924, технически сложным товаром являются: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

В соответствии со ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. ФИО2 приобрел у ответчика видеокарты MSIAMDRadeonRX 570 ARMOROC 8192MB 256bitGDDR5 и Gigabyte AMD Radeon RX 580 GAMING 8192MB 256bit GDDR5, общей стоимостью 50 798 рублей (л.д. 7-8). Срок гарантии установлен 36 месяцев.

<

дата>. ФИО2 передал видеокарты MSIAMDRadeonRX 570 ARMOROC 8192MB 256bitGDDR5 и Gigabyte AMD Radeon RX 580 GAMING 8192MB 256bit GDDR5 на проверку качества, поскольку видеокарты вышли из строя (не реагируют, нет картинки), что подтверждается заказ-нарядом 

<

...> от 

<

дата>. (л.д.10). 

Кроме того, 

<

дата>. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества (л.д. 9).

Согласно ответу ответчика на претензию от 

<

дата>., по истечении 21 дня после сдачи видеокарт на проверку качества согласно заказу 

<

...> от 

<

дата>. будет выдано заключение Сервисного центра (л.д. 12).

Ответом от 

<

дата>. истцу сообщалось, что приобретенное им количество видеокарт свидетельствует о том, что данные видеокарты покупались для майнинга криптовалюты. Майнинг криптовалюты является предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от использования видеокарт. Использование видеокарты в целях майнинга не покрывается гарантией производителя и не является гарантийным случаем. На основании вышеизложенного, отсутствуют основания для гарантийного обслуживания и возврата денежных средств, уплаченных за видеокарты (л.д. 11).

Истец указывает, что никогда не занимался майнингом криптовалюты и не использовал для этого указанные видеокарты, при заключении договора купли-продажи видеокарт ему была выдана информация о гарантийном обслуживании, в которой отсутствует какое-либо специальное условие, касающееся использования указанных видеокарт, например, для майнинга криптовалюты.

Определением суда от 

<

дата>. по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «СургутГлавЭкспертиза». Заключением эксперта 

<

...> от 

<

дата>. установлено, что исследуемые видеокарты MSIAMDRadeonRX 570 и GigabyteAMDRadeonRX 580 на момент проведения экспертизы находятся в нерабочем состоянии, выявлен дефект в работе памяти. Выявленный дефект носит эксплуатационный характер - выявлено вмешательство и изменение параметров заводского программного обеспечения. Видеокарты имеют дефекты, не позволяющие использовать их по назначению. При исследовании конструкции системного блока, в котором использовались видеокарты и технических характеристик установленных комплектующих элементов, эксперт с достаточной долей уверенности может утверждать, что данная система в такой комплектации использовалась для добычи криптовалюты. При использовании видеокарт в целях извлечения прибыли, путем изменения значений констант, достигается наибольшая производительность, а, следовательно, и увеличивается извлекаемая прибыль, но при использовании с измененными значениями, ресурс оборудования значительно снижается и как следствие возникновение дефектов, в исследуемом случае дефекта памяти видеокарт. 

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта 

<

...> от 

<

дата>. соответствует фактическим обстоятельствам дела, последовательно и непротиворечиво, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает, в связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.

Таким образом, как следует из заключения эксперта, спорные видеокарты использовались истцом для добычи криптовалюты, то есть в целях извлечения прибыли.

С юридической точки зрения, под «криптовалютой» следует понимать разновидность имущества категории нефиатных денег, имеющую товарную и рыночную ценность и выступающую как средство обмена. Майнинг - деятельность по созданию новых структур для обеспечения функциональных криптовалютных платформ, иными словами для добычи криптовалюты, своеобразного вида денег.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является "гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" (абз.3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд находит заслуживающим внимания доводы представителя ответчика о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения, так как из заключения эксперта следует, что видеокарты использовалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Таким образом, в настоящем споре применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено п.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гарантийный срок на указанные видеокарты составляет 36 месяцев.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы следует, что дефект в видеокартах носит эксплуатационный характер, а именно выявлено вмешательство и изменение параметров заводского программного обеспечения. Данное обстоятельство в силу п.2 ст.475, п.2 ст.476 ГК РФ препятствует истцу предъявлять к ответчику как требования об устранении недостатков, так и требования о возврате уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, у суда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев