Дело № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Чоя 28 мая 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Кыдыева А.В., 

с участием государственного обвинителя, 

прокурора района Гаевой Е.П., 

осужденного (посредственном видео-конференц связи) ФИО1, 

защитника 

предоставившего удостоверение № 77 и ордер № 96 Черепанова А.С.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Черепанова А.С. в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 27 марта 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

08 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района РА по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 11 мая 2016 года, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18 августа 2017 года;

09 января 2018 года мировым судьей судебного участка Красногорского района АК по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Красногорского района АК по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.03.2018 года мирового судьи судебного участка Чойского района РА к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 09.01.2018 года мирового судьи судебного участка Красногорского района АК к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав выступления адвоката Черепанова А.С. и осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи с СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Гаеву Е.П., просившей отклонить доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанов А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка Чойского района от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и является чрезмерно суровым. Судом в приговоре не привел мотивы, а также не указал выводы, по которым пришел к выводу о том, что исправление Неверова невозможно без реального отбывания наказания. Суд необоснованно указал, что преступление ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной судимости, так как указанные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести и не образуют рецидив преступления. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Гаева Е.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает. 

Из материалов дела усматривается судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом правильно признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд обоснованно не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств. В том числе совершение данного преступления в период непогашенной судимости по приговору от 08 февраля 2016 года, так как в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Кыдыев