Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 672,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ в сумме 35 000 руб. на срок 36 недель, а ответчик принял на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты девятью равными по сумме платежами в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Указанная сумма займа была получена ответчиком, что последним не оспаривалось.

Поскольку ответчик не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца, в сумме 97 672,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор возмездной уступки прав (требований) №№, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО1 Лимитед заключен договор возмездной уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к PC Lux Sarl.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав (требований), по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «РСВ».

Учитывая, что доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено, нарушения условий возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора сумма займа и проценты за пользование подлежали возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ»» задолженности по договору займа сумме 111 969,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1719,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В Калужский районный суд 

<

адрес> исковое заявление ООО ПКО «РСВ» направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат. 

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова