УИД:66 RS 0021-01-2023-000257-72

Дело № 2-342\2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 16 августа 2023 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Венедиктовой А.С., 

с участием старшего помощника Богдановичского городского прокурора Ф.И.О.4,

представителей истца Ф.И.О.5, Ф.И.О.6,

ответчика Ф.И.О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байны» к Ф.И.О.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ООО «Байны» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ООО «Байны» на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в краткосрочное владение и пользование для проживания по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 было направлено уведомление об истечении срока действия договора и о необходимости заключения договора на новый срок, с изменениями, касающимися порядка исчисления размера платы за найм жилого помещения. Указанное уведомление Ф.И.О.2 получено не было. Конверт вернулся в связи с истекшим сроком хранения. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 было повторно направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении действия договора в связи с невнесением платы за найм помещения. Уведомление также не было получено Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 было вновь направлено уведомление об отказе в продлении срока действия договора с указанием задолженности по оплате задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 286 руб., которое также Ф.И.О.2 получено не было. На момент подачи искового заявления задолженность Ф.И.О.2 составляет 188 936 руб. 40 коп. В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию с Ф.И.О.2 в счет погашения задолженности по оплате за найм жилого помещения, которая составила81 126 руб. 80 коп.

Также истцом были заявлены исковые требования к привлеченному для участия в деле в качестве соответчика Ф.И.О.14 Мухамеджана о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представители истца просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.2 суду пояснил, что спорная квартира двухкомнатная. Он зарегистрирован в спорной квартире. Квартира была предоставлена его матери Ф.И.О.7 в связи с тем, что она работала в колхозе имени Свердлова. Он был вписан в ордер на вселение, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним и матерью в квартире проживал его отец – Ф.И.О.13, который также работал в колхозе имени Свердлова. У них были имущественные и земельные паи. Ф.И.О.8 и Ф.И.О.13 в браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 умерла. На тот момент ему (Ф.И.О.2) было 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году он поступил в училище в 

<

адрес> после окончания, которого в ДД.ММ.ГГГГ году был призван на военную службу. По возвращению с военной службы он вернулся в квартиру и жил там один, пока в ДД.ММ.ГГГГ году к нему в квартиру вернулся жить его отец Ф.И.О.13, который на тот момент стал инвалидомпо зрению. В настоящее время Ф.И.О.13 нуждается в посторонней помощи, является инвалидом первой группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы они жили в квартире вместе с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ году Ф.И.О.2 временно выехал из квартиры, поскольку у него сложились семейные отношения, в результате которых у него родился ребенок. Они с семьей снимают жилье, поскольку вместе с Ф.И.О.13 жить неудобно. Однако в спорной квартире в одной из комнат остались личные вещи Ф.И.О.2 Ф.И.О.2 намерен вернуться в квартиру. Ему известно, что бывшие работники колхоза выкупили свои квартиры. Он также пытался решит вопрос о выкупе квартиры у ООО «Байны» по кадастровой стоимости. Однако ему предлагают выкупить квартиру по рыночной стоимости. В настоящее время он оплатил большую часть задолженности по оплате жилья. Просит в иске о признании его утратившим права пользования отказать. Кроме того Ф.И.О.2 сообщил суду и мнение Ф.И.О.13, который также не согласен стребованиям о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Также Ф.И.О.2 пояснил, что ему в ООО «Байны» было отказано в регистрации по месту жительства его сына Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, ребенок был зарегистрирован по месту жительства сестры ответчика – Ф.И.О.9 (л.д. 106). 

Свидетель Ф.И.О.9 суду пояснила, что Ф.И.О.2 ее неполнородный брат по матери. Ф.И.О.13 вселился в квартиру с согласия Ф.И.О.10 Через некоторое время Ф.И.О.13 выехал из квартиры и стал жить другой семьей. В квартире остались жить Ф.И.О.8 и Ф.И.О.2 В ДД.ММ.ГГГГ году Ф.И.О.8 умерла. После чего Ф.И.О.2 какое-то время жил с ней (Ф.И.О.9), поскольку ему было 15 лет. После Ф.И.О.2 уехал учиться в другой город, ушел в армию. После службы в армии Ф.И.О.2 вернулся в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Ф.И.О.13 после того, как его отношения в другой семье испортились, вернулся жить в квартиру к Ф.И.О.2, где он живет и по настоящее время.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Байны» отказать, считает исковые требования ООО «Байны» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пункте 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу 27 января 2003 г.) предусматривалось, что при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена его семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаетс новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности о договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Правообладателем спорной квартиры являлся Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Свердлова» (л.д. 11).

ООО «Байны» образовано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации СПК «Колхоз имени Свердлова» (л.д.12-26,41-46).

Право собственности ООО «Байны» на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Ф.И.О.8, как работник колхоза вместе со своим сыном Ф.И.О.11 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника отдела по учету к распределению исполнительного комитета Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорную квартиру. Площадь квартиры 40,2 кв.м., количество комнат – 2 (л.д.70).

Ф.И.О.13 также работал в колхозе имени Свердлова с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз имени Свердлова» и Ф.И.О.2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, согласно п. 1.1. которого СПК «Колхоз имени Свердлова» предоставил за плату в краткосрочное владение и использование для проживания спорную квартиру. Срок действия договора -11 месяцев с момента подписания. Плата за пользование квартирой составляет 361 руб. 80 коп (пункт 3 договора). Ф.И.О.2 подписал договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора найма жилого помещения на новый срок и прекращении действия срочного договора коммерческого найма, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора найма жилого помещения Ф.И.О.2 не получал (л.д.29,30,31-32,33,34,35,36,37,38-39).

Как видно из справки по лицевому счету, в период с января 2017 по январь 2023 года оплаты по договору от Ф.И.О.2 не поступало (л.д. 40).

Задолженность Ф.И.О.2 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 188 936 руб. 40 коп. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81 126 руб. 80 коп. в связи с частичной оплатой Ф.И.О.2 суммы долга (л.д.40,105). 

Как видно из справок с места жительства, поквартирной карточке, Ф.И.О.2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 56, 65,125).

Представленные суду письменные доказательства, которые суд считает достаточными, достоверными и допустимыми, свидетельствуют о том, что Ф.И.О.2 был вселен в спорную квартиру как член семьи Ф.И.О.7, которая состояла в трудовых отношениях с СПК «Колхоз имени Свердлова». Выехал Ф.И.О.2 из квартиры временно, на время учебы и военной службы. После возвращения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году он вселил в квартиру, как члена семьи своего отца Ф.И.О.13, а сам в ДД.ММ.ГГГГ году вынужденно временно выехал из квартиры, поскольку у него сложились семейные отношения, родился ребенок, и проживать совместно с Ф.И.О.13 стало неудобным. 

Между тем, в спорной квартире, как пояснил Ф.И.О.2, находятся его личные вещи. Он намерен вернуться проживать в квартиру, либо решить вопрос с директором ООО «Байны» о приобретении спорной квартиры в собственность, поскольку другого жилья не имеет. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, поскольку ему предлагают купить квартиру по рыночной стоимости, а не по кадастровой, как предлагает он (Ф.И.О.2).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Байны» следует отказать.

Поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик частично добровольно исполнил требование, последний должен возместить истцу все понесенные судебные расходы (госпошлину и судебные издержки). (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байны» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байны» 81 126 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение, 4 978 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 86 105 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Байны» к Ф.И.О.2 и Ф.И.О.14 Ф.И.О.18 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета Ф.И.О.2, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова