Дело № 1-111/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 03 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (сведения обезличены) не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата и (или) время обезличены ФИО1 находился (сведения обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно снять с расчетного счета банковской карты (сведения обезличены), принадлежащей Б.В.А., денежные средства и обратить их в свою пользу. Далее ФИО1 в период времени с (дата и (или) время обезличены, находясь в магазине (сведения обезличены) по адресу: (адрес обезличен) реализуя свой единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная секретный код доступа к банковскому счету карты Б.В.А., который сообщил ему код доступа и сам Б.В.А. передал ему банковскую карту, путем осуществления пяти незаконных операций по съему денежных средств с данного банковского счета посредством банкомата (сведения обезличены), похитил денежные средства на общую сумму 24 000 рублей, принадлежащие Б.В.А. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Данное обвинение в совершении ФИО1 особо квалифицированной кражи обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший Б.В.А.. суду сообщил, что ущерб ему не возмещен, поддерживает исковые требования. 

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка (л.д. 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1, который не судим, но на протяжении длительного времени имеет противоправное поведение, неоднократно в период 2018-2019 привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения имеет противоправное поведение, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который (сведения обезличены) возраст ФИО1 и состояние его здоровья, осознание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который (сведения обезличены) не судим, но ранее не всегда имел законопослушное поведение, за последний год привлекался к административной ответственности 28.05.2018, 28.10.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ по фактам появления в общественных местах в состоянии опьянения, 11.01.2019 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения чужого имущества, ранее тоже не всегда имел законопослушное поведение, в состоянии алкогольного опьянения имеет противоправное поведение, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом срок основного наказания ФИО1 суд определяет с учетом вышеизложенного и положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, обстоятельств совершения преступления и суммы причиненного ущерба, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, с отбыванием ФИО1 наказания на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, также отсутствуют основания для назначения принудительных работ, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Потерпевшим Б.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей, мотивируя тем, что с его банковской карты были похищены 24 000 рублей и 1 000 рублей с него удержали за платные услуги банка.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 были похищены с банковского счета Б.В.А. денежные средства в размере 24 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, которые впоследствии ему не возвращены, также в результате виновных действий ФИО1 за каждую из пяти операций по съему в банкомате денежных средств произведена уплата комиссии за выдачу наличных средств по карте в сумме 100 рублей, всего на сумму 500 рублей. Исковые требования в этой части возмещения материального ущерба в размере 24 500 рублей гражданский ответчик ФИО1 признал, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Б.В.А. подлежит частичному удовлетворению, со взысканием с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 500 рублей.

В части требований Б.В.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере еще 500 рублей, которые были удержаны с банковского счета Б.В.А. за уплату комиссии по информации о доступном остатке, за погашение Технического овердрафта по договору, за уплату комиссии по СМС-информированию, суд отказывает поскольку истцом не предоставлены доказательства, что он понес указанные убытки в результате виновных действий ФИО1 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Дионис» и выписку по сберегательному счету, следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно постановлению следователя постановлено выплатить вознаграждение адвокату Кубасову С.Л. в размере 8 640 рублей (номер обезличен) за оказание юридической помощи и защиту ФИО1 на предварительном следствии. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 на предварительном следствии адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора суда, то есть с 03.04.2019. Период нахождения ФИО1 под стражей с 03.04.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.А. 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с камер видеонаблюдения магазина (сведения обезличены) и выписку по сберегательному счету, хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты на предварительном следствии адвокатом Кубасовым С.Л. по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Е.П. Дзерин