№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЦДУ», ООО МФК «4ФИНАНС» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь к мировому судье с иском к ФИО1,АО «ЦДУ» просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 562 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626,86 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 15 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Таким образом, простая письменная форма договора была соблюдена, денежные средства перечислены заемщику. Заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, просрочил исполнение на 364 календарных дня, возникла задолженность в размере 47 937 руб., в том числе, 15000 руб. - основной долг, 7200 руб. - начисленные и неуплаченные проценты, 22800 руб. - проценты, начисленные на просрочку основного долга, 2562 руб. – задолженность по штрафам/пени, 375 руб. – комиссия. Между ООО МФК «4ФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору займа № перешло в АО «ЦДУ», который просит взыскать с ответчика задолженность без комиссии в сумме 47562 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании договора недействительным, гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Янгутова договор с ООО МФК «4финанс» не заключала, договор не подписывала и денежных средств не получала, на ее счета данная сумма не поступала, киви-кошельком она не пользовалась и не пользуется. Считает, что использование простой электронной подписи (ПЭП) как равнозначной собственноручной подписи между участниками электронного взаимодействия возможно только при соблюдении требований, предусмотренных законом. Просит признать договор займа недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО МФК «4финанс». 

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО1 исковые требования АО «ЦДУ» не признала, поддержала встречное исковое заявление, суду пояснила, что она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, ей требуется постоянный посторонний уход, она вынуждена передавать свои документы и телефон ухаживающим людям, ей ничего не известно о получении кем-либо денежных средств, либо о заключении договора, в ее адрес никаких денежных средств не поступало.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «4финанс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что истец АО «ЦДУ» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, основываясь на условиях договора потребительского микрозайма, заключенного между ООО МФК «4финанс» и ФИО1, а также договоре цессии, по условиям которого у истца возникло право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющим подписи сторон договора, ООО МФК «4финанс» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 15000 руб., а заемщик ФИО1 обязалась вернуть заем с оплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых через 

<

данные изъяты> дней со дня получения займа, что в общей сумме составляет 24 375 руб. 

Из договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «4финанс» и АО «ЦДУ», следует, что последний принял право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47937 руб. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (в редакции закона, действ. на день заключения договора).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По требованию о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма АО «ЦДУ» и ООО МФК «4финанс» обязаны доказать заключение договора с заемщиком ФИО1, в связи с неисполнением условий которого истец обратился в суд. 

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия договора потребительского микрозайма, утверждённые приказом генерального директора ООО МФК «4финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правила предоставления и обслуживания микрозаймовООО МФК «4финанс», утверждённые приказом генерального директора ООО МФК «4финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат подписи ФИО1 По доводам истца, ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочного кода), полученного на номер мобильного телефона, зарегистрированного на имя ответчика. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6названного Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец в соответствие с требованием ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" не представил доказательства заключения между сторонами письменного договора на бумажном носителе, подписанного сторонами, по условиям которого стороны пришли к соглашению об установлении порядка заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. 

Указанное письменное соглашение сторон является обязательным для признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Таким образом, отсутствуют основания для признания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «4финанс», подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях. 

Следовательно, письменная форма договора потребительского микрозайма не соблюдена, отсутствуют доказательства подписания договора ФИО1, что указывает на отсутствие соглашения сторон о существенных условиях договора, также отсутствует доказательство получения ею денежных средств, поэтому договор считается незаключенным. 

В соответствие со ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На доводы ФИО1 о безденежности представленного договора займодавец не представил доказательства получения заемщиком денежных средств в размере, указанном в договоре, либо в меньшем размере. Сведения, полученные из КИВИ Банк (АО), о совершении ДД.ММ.ГГГГ транзакции № со счета ООО МФК «4финанс» в АО «КИВИ Банк» на номер счета № в размере 15 000 руб. для пополнения баланса учетных записей QIVI Кошелек не доказывают получение ФИО1 займа, поскольку согласно сведениям КИВИ Банк (АО) учетная запись QIVI Кошелек № является не персонифицированной, оператором электронных денежных средств не проведена идентификация клиента. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу ст. 153 ГК РФ незаключенный договор не является действием граждан и юридических лиц, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным. 

При указанных обстоятельствах исковые требования сторон надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречные требования ФИО1 к АО «ЦДУ», ООО МФК «4финанс» о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья А.Д. Бунаева