12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 21 января 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящаяся по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за то, что в установленный законом срок ею не был оплачен административный штраф в размере 10 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 06.11.2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить по тем основаниям, что копия постановления административной комиссии №№ от 19.04.2018 ею не было получено, отметки о попытке вручения, отказе ее в получении отсутствуют, что в последствие привело к пропуску срока, как для его обжалования, для оплаты в срок административного штрафа, а также для ходатайства об отсрочке его оплаты. 

Кроме того, просит суд учесть, что она является 

<

данные изъяты> с 01.08.2009, а согласно справке МСЭ-№ с 17.10.2012 бессрочно инвалидом третей группы. 

В связи с чем, просит постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 06.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 явилась в судебное заседание, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 06.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 06.11.2018 г., являются протокол об административном правонарушении № № от 01.10.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении № № от 19.04.2018 и другие материалы дела. 

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии 01.10.2018 года события административного правонарушения – неуплаты в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002, и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Согласно копии конверта копия постановления направлялась ФИО1 по адресу места ее жительства и была возвращена должностному лицу в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 была уведомлена о составлении в отношении нее протокола по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, на рассмотрение протокола не явилась, копию постановление не получила. 

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует размеру наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, постановление от 06.11.2018 года мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 06 ноября 2018, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья: О.В. Орельская