ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 10 сентября 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Рудневой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098323 от 08.08.2019г., выданный Зарайским филиалом МОКА, 

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-112/2019 в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, --- образованием, ---, ранее судимого:

- 21.08.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.10.2014г. изменен приговор от 21.08.2014г., снижено наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.08.2017г. по отбытии срока наказания; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 01.06.2019 года примерно в 20 часов 00 минут пришел в гости к ФИО2, и прошел на приусадебную территорию дома № ---, по адресу: (адрес 2), где прошел в беседку в виде навеса, расположенную в 25 метрах в южном направлении от д. --- по адресу: (адрес 2), где на столе увидел 2 мобильных телефона, принадлежащих Б. Н.А.. 01.06.2019 года около 20 часов 10 минут, он находился в беседке в виде навеса, расположенной в 25 метрах в южном направлении от д. --- по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2 мобильных телефонов, принадлежащих Б. Н.А. С этой целью он подошел к столу, находящемуся в вышеуказанной беседке в виде навеса, после чего, убедившись, что в беседке в виде навеса никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, рукой взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б. Н.А. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом:

- мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 5», стоимостью --- - рублей,

- мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 6 А», стоимостью --- рублей,

- сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером --- стоимостью --- рублей,

-сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером --- стоимостью --- рублей,

- защитное стекло LuxCase 3 D, стоимостью --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Н.А. на общую сумму --- рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После чего он с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел, просил строго не наказывать. 

Потерпевшая Б.Н.А. в судебное заседание не явилась,будучи извещенной, о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом, в ходатайстве поступившее через канцелярию Зарайского городского суда Московской области, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск не заявила.

Государственный обвинитель Руднева О.В. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает,что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом также принято во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---, по месту жительства, характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Не трудоустроен. 

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, и считает, что ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд также считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний. 

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.09.2019 г., засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10.09.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробка из под мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 5» и кассовый чек от 24.11.2018г., коробка из под мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 6 А», мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 5», мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 6 А», сим-карта сотового оператора «Теле-2», сим-карта сотового оператора «Билайн», хранящиеся у потерпевшей Б.Н.А. - оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Прибылов