№ 2-407/2026

44RS0002-01-2024-001140-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии истца ФИО1, представителя третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России», УФПС по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 27.08.2017 по 05.09.2025 истец отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. 20.04.2021 истец обратился с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью. 03.12.2021 в отношении истца проведено освидетельствование врачебной комиссией, о чем 07.12.2021 вынесено медицинское заключение № 74 врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. После этого истец более двух лет ожидал рассмотрения ходатайства в суде, поскольку полагал, что сбор документов на осужденных осуществляет администрация исправительного учреждения. 10.08.2023 истец обратился в суд с административным иском, в ходе рассмотрения которого было установлено, что оригинал медицинского заключения № 74 от 07.12.2021 был направлен ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в ФКУ ИК-29 простым письмом 08.12.2021, которое адресату не поступило. 07.02.2024 истец обратился с претензией в АО «Почта России» по факту утраты указанного простого письма, ответ на которую не поступил. Истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в утрате простого письма. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг почтовой связи, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Указывает, что в результате утраты письма, в котором находилось медицинское заключение, содержащее его персональные данные, медицинские сведения он переживал, волновался, испытывал тревогу, поскольку полагал, что письмо могло попасть в чужие руки, в том числе мошенников. В силу психического заболевания в виде эмоционального расстройства личности, нравственные страдания, связанные с рассмотрением административного дела и утратой письма сильно усугубились. Полагает, что по вине ответчика произошла «утечка» его персональных данных и медицинских сведений, что привело к нарушению прав, закрепленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». Также в связи с утратой письма были нарушены права истца, как осужденного, на своевременное рассмотрение ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

К участию в деле АО «Почта России» привлечено в качестве самостоятельного ответчика, в качестве третьих лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что длительное время не интересовался судьбой рассмотрения заявления об освобождении от наказания, поскольку не мог направить корреспонденцию из места лишения свободы. От рассмотрения заявления об освобождении от наказания отказался после проведения второй экспертизы. Факт разглашения персональных данных предполагает, доказательств этому не имеется. Нарушение своих прав также связывает с нарушением ответчиком закона о связи, нарушением права на отправку и получение почтовой корреспонденции.

Ответчики АО «Почта России», УФПС по Кировской области о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «Почта России» ФИО3 исковые требования не признала, указала, что подтвердить либо опровергнуть факт вручения (доставки) простой почтовой корреспонденции адресату не представляется возможным в силу отсутствия документов, позволяющих осуществить фактическое отслеживание движения простой письменной корреспонденции. Поскольку письмо истца было отправлено простым почтовым отправлением, сведения о вручении либо не вручении почтового отправления адресату отсутствуют, отследить его движение не представляется возможным, в связи с чем истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции. Вина ответчика в недоставке (или утрате) письма отсутствует. Также истцом не представлено доказательств содержимого почтового отправления, что в нем находились медицинские документы ФИО1 Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличия причинной связи между деянием и моральным вредом. Заявленный размер компенсации морального вреда является несоразмерным указанным в иске обстоятельствам. Истцом не указано каким именно нравственным переживаниям он подвергся, в чем они выразились, какова их тяжесть, какие имеются доказательства возникновения этих страданий. Истцом не доказан моральный вред, требования о его компенсации носят формальный характер. Просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа в случае удовлетворения заявленных исковых требований в связи с их несоразмерностью.

Представитель третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. В отзыве на исковое заявление, ссылаясь на выводы решения Верхнекамского районного суда от 22.11.2023 по административному делу № 2а-513/2023 и апелляционное определение от 06.02.2024 по тому же дела указал, что нарушений со стороны ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, по направлению заключения № 74 простой почтовой корреспонденцией в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, не установлено, обязанность по направлению заключения исполнена 08.12.2021. После того, как ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России узнал, что оригинал заключения по ФИО1 до ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не дошло, была направлена копия заключения в их адрес. Копия заключения по ФИО1 поступила в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 15.11.2023. ФИО1 не интересовался вопросом поступления оригинала заключения в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, именно поэтому долгое время было неизвестно о том, что письмо не дошло, а также не представлял свою копию заключения врачебной комиссии. Согласно постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области по материалам дела № 4/3- 1/2024 (4/3-26/2023) от 30 января 2024 года осужденный ФИО1 в судебном заседании ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью не поддержал, просил прекратить производство по материалу. ФИО1 при подаче искового заявления преследовал материальную цель, а не ставил целью защиту своих нарушенных прав. Истец в своем заявлении указывает на то, что утерей письма с медицинским заключением были нарушены его права на своевременное рассмотрение ходатайство от 20.04.2021, однако ФИО1 своими действиями никак не способствовал своевременному рассмотрению ходатайства, а при его рассмотрении отказался от ходатайства, просил прекратить производство по материалу. Истцом не соблюдены требования ст. 56 ГПК РФ, а именно, не предоставлено каких-либо фактов и доказательств, изложенных в исковом заявлении. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 также отметил, что письмо направлялось в администрацию исправительного учреждения, которая осуществляет сбор документов для подачи заявления об освобождении осужденного от наказания. Было ли указано на письме на конверте «для ФИО1» или нет пояснить точно не может, возможно, истцу данное заключение необходимо было для сведения.

Третье лицо ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция (п. 126 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110).

Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе, оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи (ст. 14).

Тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи (ст. 15).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (ст. 20).

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (ст. 34).

По смыслу положений п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (утратившим силу с 1 сентября 2023 г.) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки: б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7).

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24).

Судом установлено, что ФИО1 с dd/mm/yy отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, после был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, откуда освобожден 05.09.2025 по отбытии срока наказания.

В этот период времени ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным иском к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что 20.04.2021 он обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного. 30.04.2021 № 10381 ответом суда его ходатайство направлено в ФКУ ИК-29 для оформления материала. 10.06.2021 он повторно обратился в суд по вопросу проведения медицинского освидетельствования в рамках ходатайства от 20.04.2021г.. 13.07.2021 № 4/1467 ответом суда ему сообщено, что он будет направлен в медицинское учреждение для проведения освидетельствования в установленном порядке 26.11.2021 он был направлен в ФКУ ЛИУ-12 для проведения освидетельствования. Вернулся обратно в ФКУ ИК-29 12.12.2021. После проведения медицинского освидетельствования, административный ответчик не направил оформленный материал в Верхнекамский районный суд для рассмотрения ходатайства от 20.04.2021 по существу в порядке ст. 175 УИК РФ, ст.399 УПК РФ. Просил признать действия ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, выразившиеся в не направлении материала и медицинских документов в рамках ходатайства от 20.04.2021 об освобождении по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ начальнику ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, незаконными; признать действия ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области выразившиеся в не направлении сформированного материала в рамках ходатайства от 20.04.2021 об освобождении по болезни в соответствии со ст.81 УК РФ в порядке ст.175 УИК РФ в районный суд, незаконными; обязать ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области направить - в Верхнекамский районный суд Кировской области сформированный материал включая акт медицинского освидетельствования для рассмотрения его ходатайства от 20.04.2021 г. по существу; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного административного дела (№ 2а-513/2023) судом было установлено, что 07.12.2021 вынесено заключение № 74 врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в отношении ФИО1 Из данного заключения следует, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе; не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Копия данного заключения вручена ФИО1 под роспись. Оригинал заключения направлен Филиалом ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, согласно почтового штемпеля 08.12.2021. Со слов представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России направило заключение на ФИО1 простым письмом.

Вместе с тем в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области заключение № 74 ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 07.12.2021 не поступало, что подтверждается справкой ФКУ ИК-29 и представленными на обозрение суда журналами ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области № 319 канцелярия «Учета входящих документов» том № 13 начат 24.11.2021, окончен 14.12.2021; журнал ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области № 319 канцелярия «Учёта входящих документов» том № 14 начат 14.12.2021, окончен 30.12.2021; журнал ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области № 397 канцелярия «Учёта входящих документов» том № 1 начат 10.01.2022, окончен 31.01.2022; журнал ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области № 397 канцелярия «Учёта входящих документов» том № 2 начат 31.01.2022, окончен 24.02.2022, где сведения о поступлении заключения № 74 на ФИО1 отсутствует.

Разрешая административный спор суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушениях со стороны административных ответчиков. ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России направило заключение на следующий день, то есть 08.12.2021. ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области поступило заключение лишь 15.11.2023 и было направлено в Верхнекамский районный суд вместе со всеми документами ФИО1, что подтверждается представленными в суд документами.

Суд отметил, что ФИО1 знал о проведении врачебной комиссии, уведомление на руки получил 01.12.2021. 07.12.2021 получил на руки заключение врачебной комиссии. То есть с 07.12.2021 административный истец ФИО1 зная, что по заключению у него не имеется заболевание, указанное в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», ни каким образом не проявил своего желания обратиться вновь в суд с ходатайством в соответствии со ст. 81 УИК РФ от 20.04.2021. ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области лишь 11.08.2023 с заявлением о признании действий незаконными. До этого не обращался ни к начальнику ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ни в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, узнать о поступлении заключения врачебной комиссии, не представил свою копию заключения, для быстрейшего направления своего ходатайства в суд. В течении года с 07.12.2021 по 10.01.2023 не получив сведений о направлении своего ходатайства от 20.04.2021 с заключением в суд, ФИО1 зная, что его право на направление ходатайства вместе с материалами дела, как он считает, нарушено, в течении 3 месяцев с 11.01.2023 с административным исковым заявлением в суд не обратился, не имея на это уважительных причин.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 ноября 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 06 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Кроме того, постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 января 2024 года производство по материалу по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью прекращено ввиду того, что в судебном заседании заявитель ФИО1 ходатайство не поддержал, просил прекратить производство по материалу, поскольку отказался от освидетельствования.

29.02.2024 ФИО1 обратился в АО «Почта России» с претензией, в которой, приведя вышеописанные обстоятельства, указал на то, что оригинал медицинского освидетельствования № 74 от 07.12.2021, направленный на его имя простой почтой в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области был утрачен, что нарушило его права, в связи с чем просил возместить причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

Ответом АО «Почта России» от 22.03.2024 в удовлетворении претензии ФИО1 отказано со ссылкой на п. 10 Правил № 234 от 31.07.2014.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что согласно реестра № 58 на корреспонденцию, сданную для перевозки в экспедицию, почтовым отделением № 613944 Кирово-Чепецк Кировской области принято заключение № 74 от 07.12.2021 от Филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России для пересылки в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на реестре.

Согласно ответам АО «Почта России» от 18.11.2024, от 04.12.2024 на судебные запросы, провести детальную проверку в части прохождения и вручения почтовых отправлений категории «простое», с приложением подтверждающих документов, не представляется возможным. Проследить путь прохождения простого отправления и подтвердить его вручение (невручение) не представляется возможным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждения факт нарушения ответчиком АО «Почта России» прав истца, как потребителя почтовых услуг в связи с ненадлежащим их предоставлением, а именной утратой простого почтового отправления, в котором содержалась медицинская документация в отношении истца и которая была направлена в исправительное учреждение, где тот отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо доказательств вручения спорного отправления адресату в материалы дела не представлено, при этом в деле имеются доказательства принятия почтовым отделением соответствующих документов для их отправки.

Принимая во внимание, что пересылка вышеуказанных документов осуществлялась в рамках подготовки исправительным учреждением документов для направления в суд ходатайства истца об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, указание в реестре на то, что почтовое отправление ФКУЗ МСЧ-43предназначается ФКУ ИК-29 не свидетельствует о том, что ФИО1 не является потребителем услуг почтовой связи. Напротив, в рамках рассмотрения административного дела № 2а-513/2023 судом было установлено, что заключение направлялось на имя ФИО1 простым письмом.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России указанное обстоятельство по существу не опровергал.

Таким образом, допущенное АО «Почта России» нарушение является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В этой связи с суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, между тем заявленную сумму компенсацию в размере 500 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной с учетом установленных по делу обстоятельств.

Так суд не находит подтвержденным факт того, что утрата простого почтового отправления причинила истцу глубокие нравственные страдания, поскольку как установлено в рамках административного дела № 2а-513/2023 ФИО1 длительное время не интересовался судьбой рассмотрения своего ходатайства об освобождении от наказания, для рассмотрения которого и требовалось названое медицинское заключение, при этом ранее был ознакомлен с его содержанием. Более того, в последующем истец отказался от рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания, производство по заявлению было прекращено судом.

Кроме того, каких-либо доказательств тому, что в результате утраты простого письма, о судьбе которого ответчиком суду не представлено каких-либо сведений, были разглашены и стали известны сторонним лицам персональные (в том числе медицинские) данные истца, в материалы дела ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из его пояснений следует, что доводы о подобных обстоятельствах являются его предположениями.

В связи с этим суд находит возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 2000 руб., поскольку полагает, что данная сумма будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб. (2000 х 50 %).

Вопреки доводам ответчика, оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда и снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой, исходя из удовлетворенных неимущественных требований истца, составит 300 руб. с учетом даты обращения истца в суд в марте 2024 года (ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф – 1000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.