УИД 58RS0028-01-2020-001661-06

№ 2-704/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «24» сентября 2020г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 21.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...> и автомобиля марки 

<

...>. Согласно материалам о ДТП автомобилю потерпевшего 

<

...> были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

...> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии №. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 129 200 руб. АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 129 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 784 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, документов об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, находившимся под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению от 21.04.2020 и постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль 

<

...> был застрахован в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии №), что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 23.04.2019, а также страховым полисом серии 

<

...>.

06.05.2020 Ф.И.О.6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В материалах дела имеется акт о страховом случае, в котором указано, что размер страхового возмещения составил 129 200 руб., что включает в себя вред, причиненный транспортному средству, в размере 125 200 руб. и независимая экспертиза в размере 4 000 руб.

АО «СОГАЗ» собственнику автомобиля 

<

...> Ф.И.О.6 выплатило страховое возмещение в размере 129 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2020 №. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В материалах дела имеется копия страхового полиса 

<

...> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому собственником автомашины 

<

...> является Ф.И.О.1, страхователем Ф.И.О.2, а в качестве лица, допущенного к управления транспортным средством указан лишь Ф.И.О.2.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, принадлежащим Ф.И.О.1, в связи с чем у истца имеется право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «СОГАЗ» путем взыскания с ФИО1 в пользу страховщика страхового возмещения в размере 129 200 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 5914 от 31.07.2020 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 129 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 784 руб., а всего 132 984 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина