П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 17 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, малолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, регистрации и места жительства не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2017 года около 17 часа 50 минут, находясь 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, и показал, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он действительно не выполнил требования сотрудника полиции и отказался проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктом 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 00 АА № 0004878 от 15 ноября 2017 года, объяснениями, имеющимися в деле, протоколом об административном правонарушении № АП-73 № 32 311460 от 15 ноября 2017 года.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. При этом факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сам ФИО1 по существу не оспаривает.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. Рапорта сотрудников полиции соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции как указано было выше пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих наличие состава административного правонарушения, объективную сторону правонарушения, что свидетельствует о законности требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст. 27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был соблюден. Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 и составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, административную практику, признание вины.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о наказании за совершенное административное правонарушение, суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, места регистрации и жительства не имеет, близких родственников не имеет, в связи с чем считает возможным назначить Сироткину административное наказание в виде административного ареста. Именно данное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для невозможности применения ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с 17 часов 00 минут 17 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания ФИО1 с 16.30 часов 15 ноября 2017 года по 09.30 часов 17 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья Е.В. Хаустова