Дело №2-1125/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000535-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО12, ФИО13,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО14, ФИО14, 

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) по ордеру от 27 февраля 2025 г. и по ордеру от 27 марта 2025 г. ФИО15, 

помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда 

ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО32 к ФИО27 ФИО33, ФИО27 ФИО34 ФИО27 ФИО38, Петросян ФИО39 о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении и по встречному иску ФИО27 ФИО35, ФИО27 ФИО36 к ФИО1 ФИО37 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО14 А., Петросяну Арману А., Петросяну Азату А., ФИО29 о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера Исполнительного комитета Красноармейского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее, в указанном жилом помещении зарегистрированы: внук – ФИО9 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, внук – ФИО7 А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Также, в указанном жилом помещении без регистрации проживают дочь - ФИО9 Н.В., зять – ФИО9 А.А. ФИО3 А., ФИО7 А. с рождения и по настоящее время всегда проживали и проживают в спорной квартире, из квартиры не выселялись. ФИО4 А. и ФИО2 В. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> С 2004 года истец в квартире не приживает ввиду наличия конфликтных отношений с ФИО26, которые ей чинят препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры у истца нет. Истец не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, производит оплату жилья и коммунальных услуг. На протяжении многих лет у них отсутствуют какие-либо отношения. На просьбы об освобождении жилого помещения ФИО26 не реагируют. Полагает, что требование истца о вселении восстановит её права в пользовании жилым помещении. Просит выселить ФИО6 А., ФИО7 А., ФИО8 А., ФИО9 Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО6 А., ФИО7 А. с регистрационного учета по указанного адресу; вселить истца в спорное жилое помещение; обязать ФИО26 не чинить препятствий в пользовании жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.138 ГПК РФ ФИО3 ФИО11 А. и ФИО6 А. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование указали, что ФИО3 А., ФИО7 А. были вселены членом семьи нанимателя – их матерью ФИО9 Н.В. в спорное жилое помещение с рождения, с 2004 года и до настоящего времени продолжают проживают в данной квартире, из квартиры не выселялись, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Истцу, своей бабушке препятствий в пользовании квартирой не чинили. Полагают, что внуки (ФИО10 и ФИО11), будучи с рождения вселенными в квартиру, как члены семьи нанимателя и будучи членами семьи нанимателя приобрели право пользования спорной квартирой, в связи с чем отсутствуют законные основания для их выселения. Указали, что ФИО4 А., ФИО9 Н.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживают. Также пояснили, что препятствий ФИО5 в пользовании спорной квартирой, не чинили. Указали, что истец ФИО5 не проживает в спорной квартире с 2004 года, выезд носил добровольный характер, вещей истца в квартире нет. С момента своего выезда из квартиры затрат на содержание жилого помещения не несла, коммунальные услуги не оплачивала. В связи с чем, просят признать ФИО5 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО12, ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного искового заявления, возражали.

ФИО26 (истцы по встречному иску) ФИО7 А. и ФИО6 А., представитель ФИО26 по ордеру по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержали.

Ответчики (истцы по встречному иску) Петросян ФИО28, ФИО29 В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц ОП № УМВД России по городу Волгограду, Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав стороны, представителей истца, представителя ФИО26, пояснения свидетеля, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Волгограда ФИО22, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, (действовавшей на момент вселения И.Л.) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). 

Как было указано выше и разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Петросян ФИО28 и ФИО29 состоят в зарегистрированном браке и являются родителями Петросян ФИО24, ФИО14 А.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 приходится бабушкой Петросян ФИО24, ФИО14 А.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании ордера Исполнительного комитета Красноармейского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Лицевые счета по уплате коммунальных услуг за квартиру открыты на имя нанимателя жилого помещения ФИО5

На основании указанного ордера от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нанимателем ФИО5 в спорную квартиру были вселены: ФИО16 (муж), ФИО17 (дочь), ФИО18 (дочь). 

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ ЖКХ 

<

адрес> и ФИО5, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 Н.В. (дочь), ФИО9 А.А. (зять), ФИО9 ФИО25 (внук), ФИО7 А. (внук), ФИО6 А. (внук) (л.д. 37-39). 

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что с августа 2004 года ФИО3 А., ФИО7 А. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дочерью истца ФИО9 Н.В. 

ФИО4 А. и ФИО2 В. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ Локомотив, уч. 124, что подтверждается данными базы ГИСМУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Из пояснений истца (ФИО26 по встречному иску) ФИО5 следует, что ввиду конфликтных отношений с ФИО26, с 2004 года она не проживает в спорном жилом помещении, и вынуждена летом проживать на даче, а с приходом отопительного сезона она вынуждена была жить у знакомых. 

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, которая приходится дочерью истцу и сестрой ФИО3 Н.В. Пояснила, что истец ФИО5 является наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении в настоящее время проживают ФИО26. Истец длительное время не проживает в спорной квартире по причине конфликтах отношений с дочерью ФИО9 Н.В. и внуками ФИО7 А. и ФИО6 А. Замок от входной двери ФИО26 поменян, в связи с чем у нее отсутствует возможность вселиться в квартиру. Мать – ФИО5 летом проживает на даче, а по окончании дачного сезона вынуждена проживать в ларьках, у знакомых, в комнате общежития, которая принадлежит супругу ФИО19 Иного жилого помещения истец в собственности не имеет. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела. 

Учитывая изложенное, при рассмотрении вышеуказанного спора судом было установлено, что между истцом (ФИО26 по встречному иску) ФИО5 и ФИО26 (истцами по встречному иску) ФИО6 А., ФИО7 А., ФИО8 А., ФИО9 Н.В. сложились неприязненные отношения, так как они не поддерживают на протяжении длительного времени родственных отношений, не общаются длительное время. 

Как следует из материалов дела, истец (ФИО26 по встречному иску) ФИО5 не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме спорного жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают: Петросян ФИО24, ФИО14 А., Петросян ФИО28, ФИО29

Так, из письма начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кроме ФИО3 А., ФИО7 А., также проживают ФИО8 А. и ФИО9 Н.В. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО26 (истцами по встречному иску) не оспорено, что в спорном жилом помещении был сменен замок, и истец (ФИО26 по встречному иску) ФИО5 не имеет ключей от квартиры. 

Исходя из вышеизложенного, на основании имеющихся в материалах доказательствах, доводов сторон, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 вынужденно и временно не проживает в спорном жилом помещении, от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывалась, не проживание в спорной квартире связано с чинением препятствий со стороны ФИО26 в доступе в квартиру, отказе передать ключи, что и послужило поводом обращения ФИО5 в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО26. Отсутствие ФИО5 в указанном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлено конфликтом сторон, в связи с чем, требования ФИО5 к ФИО3 А., ФИО7 А., ФИО8 А., ФИО9 Н.В. о вселении ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и обязании ФИО26 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

При этом, суд исходит из того, что доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о вселении ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду ФИО26, не представлено. 

Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО26 (истцов по встречному иску) безусловных и бесспорных доказательств, подтверждающих утрату ФИО5 права пользования спорной квартирой, поэтому в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит о выселении ответчиков Петросяна Армана А., ФИО14 А., Петросяна Азата А., ФИО29 из спорного жилого помещения, указывая на то, что ответчики Петросян ФИО28, ФИО29 сняты с регистрационного учета из квартиры, внуки Арман и Артур достигли совершеннолетия, в связи с чем законных оснований для проживания в спорной квартире, не имеют. 

Из анализа вышеуказанных документов и представленных доказательств, в том числе пояснений свидетеля, суд приходит к выводу о том, что Петросян ФИО24, ФИО14 А., были вселены в спорное жилое помещение с рождения в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и проживали совместно с ней. После выезда нанимателя из спорной квартиры, последние несли и несут расходы по оплате коммунальных услуг за спорное помещение. Длительность и обстоятельства их проживания в спорной квартире не позволяют установить, что ответчики Арман и Артур вселялись в спорное жилое помещение для временного проживания или же, что наниматель ФИО1 имела возражения против их постоянного проживания в квартире. 

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также того факта, что на момент вселения в спорное жилое помещение ответчики Петросян ФИО24, ФИО14 А. являлись несовершеннолетним и были вселены в спорную квартиру их матерью ФИО29, которая приходилась нанимателю членом семьи, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Петросяна Армана А., ФИО14 А. возникло право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения и другими членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). 

В абзацах 2 и 7 этого же пункта указано, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование требований о выселении ответчиков (истцов по встречному иску) Петросяна Арман А., ФИО14 А. истец указала, что между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец вынуждена проживать у знакомых и родственниках. 

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении прав и законных интересов истца, использования жилого помещения ответчиками не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение, истцом не представлено. 

Доказательств того, что ответчики систематически нарушает права и законные интересы соседей, истцом также не представлено. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что наниматель выносила предупреждение ФИО26 о необходимости устранить какие-либо нарушения. 

Так, из бытовых характеристик УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО21 в отношении ФИО6 А., ФИО7 А. следует, что за время проживания в спорной квартире каких-либо жалоб, заявлений, как от родственников, так и от соседского окружения в отношении ФИО6 А., ФИО7 А. не поступало, характеризуются положительно, в поле зрения зонального участкового уполномоченного полиции не попадали. 

Каких-либо доказательств совершения преступных действий ФИО26 в отношении истца, ФИО5 не представлено, как и не представлено доказательств привлечения к административной ответственности ФИО26 за хулиганство в отношении проживающих лиц. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что доводы истца о том, что ответчиками систематически нарушаются её права, ответчики препятствует ее вселению в спорную квартиру, не являются основанием для удовлетворения иска о выселении ФИО14 А. и Петросяна Армана А., поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено. 

Доводы истца о том, что ответчики Петросян ФИО24 и ФИО14 А. не являются членами семьи нанимателя не имеют самостоятельного правового значения при разрешении данного спора и основанием для удовлетворения исковых требований также не являются, поскольку, перестав быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ответчики продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в связи с чем за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Право пользования другим жилым помещением ответчики не приобрели, интерес к спорному жилому помещению не утратили. 

Принимая во внимание, что ответчики ФИО14 А. и Петросян ФИО24, будучи вселенными в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, проживают в нем до настоящего времени, а доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, истцом не представлено, суд не находит оснований для выселения ответчиков ФИО14 А. и Петросяна Армана А. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о выселении ответчиков ФИО29 и Петросяна Азата А., суд приходит к следующему. 

Как указано ранее, ответчики Петросян ФИО28 и ФИО29 В. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 Н.В. является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу

<

адрес>, что подтверждается выписками 

Из пояснений представителя ФИО26 (истцов по встречному иску) ФИО23 следует, что ФИО4 А. и ФИО2 В. сняты с регистрационного учета из спорной квартиры и в квартире не проживают. 

Вместе с тем, из начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кроме ФИО3 А., ФИО7 А., также проживают ФИО8 А. и ФИО9 Н.В. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. 

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку факт непроживания ФИО4 А. и ФИО9 Н.В. и невнесение платы за спорное жилое помещение в течение длительного времени судом установлен и доказательств обратного ФИО26, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, и более того, не оспаривалось, учитывая отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, принимая во внимание, что ФИО26 добровольно сняты с регистрационного учета по указанному адресу, с учетом совокупности добытых по делу доказательств, суд считает требования истца о выселении ФИО4 А. и ФИО9 Н.В. из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о снятии с регистрационного учета Петросяна Армана А., ФИО14 А., Петросяна Азата А., ФИО29 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО40 к ФИО27 ФИО41, ФИО27 ФИО42, ФИО27 ФИО43, Петросян ФИО44 о выселении, снятии с регистрационного учета, вселении– удовлетворить в части.

Вселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-004), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) не чинить препятствий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, в пользовании квартирой 17, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать. 

Выселить Петросян ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 1813 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-004) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО45 – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО27 ФИО46, ФИО27 ФИО47 к ФИО1 ФИО48 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н. Косыло

Решение составлено в окончательной форме 18 апреля 2025. 

Председательствующий: подпись Е.Н. Косыло