Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И., 

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Краева Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

потерпевшего потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 18 часов 30 минут, ФИО1 находилась в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупки и направилась на выход из магазина. В это же время ФИО1 увидела на подоконнике окна, расположенного у выхода из магазина, кошелек, который оставил без присмотра ранее незнакомый ей потерпевший, и у ФИО1, полагавшей, что в кошельке находятся денежные средства, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими потерпевший, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, в тот же день, то есть /дата/, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошла к окну, и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подоконника имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: кошелек, стоимостью 5 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, карта памяти для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие ценности фотография, чеки из банкоматов, скидочные карты, банковская карта 

<

данные изъяты>», оформленная на имя потерпевший, итого имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 10000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему потерпевший ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимой примирились, вред заглажен, извинения приняты, претензий не имеется, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимая и ее защитник, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краев Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, защитника Мансурову О.А., потерпевшего потерпевший, государственного обвинителя Краева Н.В., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшим потерпевший ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимая и потерпевший примирились, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, принесла свои извинения потерпевшему и загладила причиненный вред. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от /дата/ – хранить при уголовном деле. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от /дата/ – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.И. Миничихин