Дело № 1-56/2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 07 февраля 2020 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Брагина Е.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Муратовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1 

Абдрахмана Абдрахимовича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области и вступившим в законную силу ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что он не имеет законного права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 1430 час. ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, который был припаркован возле АДРЕС, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам города, после чего около 1445 час. ДАТА в районе АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. 

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ч.А.С. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ч.А.С., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДАТА был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,24 мг/л, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью.

Согласно материалам дела, ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Беляева О.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 85) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. 

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1; условия, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют; ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Брагин Е.Д. и защитник – адвокат Муратова Н.П. не возражали против судебного производства по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, является пенсионером, женат, содержит и воспитывает малолетнюю Ш.Э.С., ДАТА находящуюся под опекой, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признанием вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, содержание и воспитание малолетней Ш.Э.С., ДАТА находящейся под опекой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств. 

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности назначения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ - не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, суд не усматривает, поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, посягающее на интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, то есть вновь совершил социально опасное преступление и более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить ФИО1 от ответственного хранения ключей от автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, регистрационных документов; 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на территории штрафной стоянки – вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.