Гражданское дело № 2-2061/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 05.06.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» о возложении обязанности заключить договоры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» о возложении обязанности заключить договоры. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Управляющей компанией по данному адресу с 01.05.2016 является ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш». В нарушение требований действующего законодательства ответчик не заключил с истцом договор на предоставление коммунальных услуг и договор управления многоквартирным домом. 28.02.2017 ФИО1 вручено требование о погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 31.03.2017 в ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» подано заявление о направлении проекта договоров, содержащее просьбу прекратить попытки ограничения подачи коммунальных услуг. До настоящего времени ответ на данное обращение не поступил.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд обязать ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» заключить с ней письменные договоры о предоставлении коммунальных услуг и управления многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска. Суду пояснил, что истец не согласна на подписание договора управления многоквартирным домом с той формулировкой условий, которая сейчас имеется в договоре. От подписания договора управления многоквартирного дома в судебном заседании отказался, сославшись на необходимость внесения изменений в условия договора.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что управляющая компания не уклоняется от заключения с ФИО1 договора управления многоквартирным домом, в связи с чем отсутствует сам факт нарушения прав истца. Более того, в судебном заседании представитель ответчика неоднократно предлагала представителю истца ФИО2 заключить договор управления многоквартирным домом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира 

<

 № > расположенная по адресу: 

<

 адрес >. 

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющей компанией по указанному адресу является ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш», избранная на основании протокола от 28.03.2016 

<

 № > общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. В рамках данного протокола утверждены условия договора управления многоквартирным домом, текст договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Договор управления многоквартирным домом подписан ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» 01.04.2016.

Положения пунктов 1и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом имеет публичный характер, поскольку на управляющую организацию возлагается обязанность заключения указанного договора со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме на одинаковых условиях.

Из материалов гражданского дела следует, что 31.03.2017 ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» получено заявление ФИО1 о направлении проектов договор, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

На основании пункта 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В качестве одного из требований истцом заявлено о понуждении ответчика заключить договор о предоставлении коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» предоставляет ФИО1 коммунальные услуги. 

Таким образом, договор на предоставление коммунальных услуг заключен между истцом и ответчиком посредством совершения конклюдентных действий, что Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не противоречит и свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1 на получение коммунальных услуг.

На основании пункта 22 Правил для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 9 данных Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом. 

Собственник помещения в многоквартирном доме, получивший проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отсутствии у него разногласий по такому проекту обязан в течение 30 дней со дня его получения передать исполнителю по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанный со своей стороны 1 экземпляр договора с указанием в нем информации, указанной в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункте 20 Правил, с приложением к нему документов.

На основании пункта 24 Правил при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

Следовательно, возможность предъявления требования о понуждении управляющей компании заключить договор управления многоквартирным домом ставится в зависимость от уклонения управляющей компании от заключения договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого дела данный факт не установлен, напротив, из представленного ответчиком сопроводительного письма следует, что договор управления многоквартирным домом с реестром направлен ФИО1 

<

 дд.мм.гггг >.

Более того, при рассмотрении дела по существу представителю истца ФИО2 неоднократно представителем ответчика ФИО3 предлагалось заключить договор управления многоквартирным домом. 

Однако представитель истца ФИО2 от подписания договора управления многоквартирного дома отказался, сославшись на необходимость внесения в него изменений и только при их согласовании ФИО1 подпишет договор управления многоквартирным домом.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически истец выражает несогласие с условиями договора управления многоквартирным домом и настаивает на внесение изменений в его условия, однако каких-либо протоколов разногласий ФИО1 не составлялось, условия договора управления многоквартирным домом в иске не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» от заключения договора управления многоквартирным домом не уклонялось, неоднократно предлагало ФИО1 заключить данный договор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» о возложении обязанности заключить договоры отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Чуба